Постанова

від 29.04.2010 по справі 2а-999/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список > 

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року                                                             Справа № 2а-999/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І.

при секретарі –Сіліоновій І.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: участі не приймав

від позивача: участі не приймав

від відповідача: участі не приймав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді                      справу за адміністративним позовом Прокурора Петрівського району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 прокурор Петрівського району звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області до Петрівського комбінату комунальних підприємств, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у сумі 17865 грн. за рахунок активів платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Петрівський комбінат комунальних підприємств є платником податку на додану вартість.

В порушення вимог Закону України „Про  систему оподаткування” відповідач у встановлений законом строк не  сплатив зобов’язання з податку на додану вартість.

За Петрівським комбінатом комунальних підприємств рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 17865 грн., що підтверджується поданими до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції деклараціями з податку на додану вартість за грудень 2009 року і січень 2010 року та відсутністю платіжних документів на її внесення до бюджету.

До відповідача були вжиті заходи по примусовому стягненню податкового боргу.

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна 31.08.2009 внесено реєстраційний запис за номером 9008714 про публічне обтяження активів відповідача за типом обтяження –податкова застава.

У зв’язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов’язань в установлені строки, державною податковою інспекцією відповідно до  п.п.6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  надсилались  відповідачу податкові вимоги: 13.11.2006 надіслано першу податкову вимогу форми „Ю1” №1/100 на суму 8834,76 грн., 13.12.2006 - другу податкову вимогу форми „Ю2” №2/124 на суму         10258,25 грн. Направлені податкові вимоги відкликаними не вважились через наявність після їх направлення сум податкового боргу.

На час звернення до суду, відповідачем  податковий борг у розмірі 17865 грн. не погашено.

В судове засідання представник прокурора не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.26)

Представник позивача - Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області в судове засідання не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.23)

В судове засідання представник відповідача не з’явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги та наявність заборгованості у розмірі 17865 грн. визнає повністю. Посилається на те, що заборгованість виникла у зв’язку із тяжким фінансовим становищем підприємства.            (а.с. 24)

Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши доводи сторін, письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

05.11.1996 Петрівський комбінат комунальних підприємств зареєстровано як  суб’єкт підприємницької діяльності - юридичну особу Петрівською районною державною адміністрацією про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 14) та взято на облік платника податків Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області.

Відомості щодо відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ( а.с.13)

Відповідач є платником податку на додану вартість та має індивідуальний податковий номер платника ПДВ  № 033470411182.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII (далі за текстом –Закон № 1251-XII) податок на додану вартість належать до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.  

Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4  Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі за текстом - Закон №2181-ІІІ) боржник зобов’язаний подавати до органів державної податкової служби щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду (податкового) місяця, податкову декларацію.

Відповідачем самостійно нараховано і подано до податкового органу 20.01.2010 податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року, якою визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 15226 грн., а також 18.02.2010 відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року, якою визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі у сумі 2639 грн., всього в сумі 17865 грн. (15226 грн.+2639 грн. = 17865 грн.). (а.с. 6-9)

Згідно п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 №168/97-ВР (далі за текстом –Закон №168/97-ВР) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, відповідач зобов’язаний самостійно сплатити до бюджету суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість, зазначену у поданих ним  податкових деклараціях, протягом десяти календарних днів,  наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання  податкової  декларації.

Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області до відповідача  вживались заходи по примусовому стягненню податкового боргу.

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна 31.08.2009 внесено реєстраційний запис за номером 9008714 про публічне обтяження активів відповідача за типом обтяження –податкова застава. ( а.с.10)

У зв’язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов’язань в установлені строки, державною податковою інспекцією відповідно до  п.п.6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону №2181-ІІІ надсилались  відповідачу податкові вимоги: 13.11.2006 надіслано першу податкову вимогу форми „Ю1” №1/100 на суму 8834,76 грн., 13.12.2006 - другу податкову вимогу форми „Ю2” №2/124 на суму 10258,25 грн.

Податкові вимоги  про сплату узгоджених сум податкових зобов’язань та податкового боргу згідно пп. 6.4.1. п. 6.4. ст.6 Закону №2181-ІІІ вважаються відкликаними, якщо:  сума податкового боргу, а  також пені та штрафних санкцій ( за їх наявності) самостійно погашаються платником податків; податковий борг визнається безнадійним. Направлені податкові вимоги відкликаними  не вважились через наявність після їх направлення сум податкового боргу.

Відповідно до  підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, встановлених законами України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем на час розгляду  справи не сплачена сума узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, заборгованість  відповідача становить 17865 грн., що підтверджено перевіреними судом доказами та визнається відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є     обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р.                 №7-93 Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.    

Керуючись ст.ст. 86,  94,  159-163, 167 КАС України, суд, -      

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  задовольнити.

Стягнути з Петрівського комбінату комунальних підприємств (код ЄДРПОУ 03347046, р/р 35432007002477, в управлінні Державного казначейства у Петрівському районі, МФО 823016) на користь державного бюджету (на рахунок № 31119029700375, отримувач –ГУДКУ в Кіровоградській області, банк отримувача – ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 22224645, код платежу 14010100)  податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 17865 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят п’ять) грн., за рахунок активів платника.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в  10-денний  строк з дня її  проголошення, а в разі складення постанови  у повному обсязі  відповідно до ст. 160 КАС України –з дня  складення в повному обсязі,  заяви про апеляційне  оскарження і  подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано  –30.04.2010.

          Суддя                                                                               Т.І. Ясенова