Ухвала

від 06.05.2021 по справі 686/32597/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/32597/19

Провадження № 1-кс/686/3873/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 62019240000000677,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

В обґрунтування скарги вказали, що 10.03.2021 р. ОСОБА_4 здав черговому слідчому ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 заяву про залучення до справи як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України, однак до теперішнього часу будь-якої відповіді не отримав. В цей же день адвокат ОСОБА_3 також особисто вручила ОСОБА_5 адвокатський запит, в якому просила повідомити чи проводиться розслідування кримінального провадження №62019240000000677 від 20.08.2019 р і ким саме, на якій стадії перебуває зазначене кримінальне провадження і коли ОСОБА_4 буде залучений до справи та допитаний в якості потерпілого. 29.03.2021 р. нею була отримана відповідь-відписка старшого слідчого ОСОБА_6 яка не стосується питань, поставлених адвокатом у запиті. Вказують, що ненадання відповіді на клопотання та відмова адвокату в наданні будь-якої інформації свідчить про те, що заява в порядку ст. 55 КПК України старшим слідчим ОСОБА_7 не розглядалась, що свідчить про його бездіяльність.

Скаржники просили: визнати бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про залучення до справи як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України; зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 розглянути заяву про залучення до справи як потерпілого; зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 залучити ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 62019240000000677 від 20.08.2019 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У ходірозгляду скаржникипросили скасувати постановуслідчого четвертогоСВ (здислокацією ум.Вінниці)Територіального управлінняДБР,розташованого ум.Хмельницькому ОСОБА_8 від 12.03.2021про відмовуу визнанніпотерпілим.Одна чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості у межах поданої скарги змінювати її вимоги, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання скаржників про зміну предмету скарги.

У межах поданої скарги предметом розгляду і судового контролю слідчого судді є нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, які оскаржуються у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. А тому оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, не може бути розглянуте слідчим суддею у провадженні, відкритому за первинною скаргою, однак може бути в подальшому оскаржене у порядку п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України шляхом подання іншої скарги з відповідним обґрунтуванням.

В подальшому, скаржники просили визнати бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 щодо не залучення ОСОБА_4 до справи як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України; зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 залучити ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 62019240000000677 від 20.08.2019 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржників, дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження № 62019240000000677, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019240000000677, яке було зареєстровано в ЄРДР 20.08.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.365 КК України.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 з приводу того, що 09.08.2019 під час перебування у службовому автомобілі працівники патрульної поліції заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому носа.

10.03.2021 року на адресу слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшла заява ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 12.03.2021 за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 62019240000000677 від 20.08.2019.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, прихожу до висновку, що подана скарга в частині визнання бездіяльності слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 щодо не залучення ОСОБА_4 до справи як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки клопотання ОСОБА_4 було розглянуто слідчим по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України та винесено постанову про відмову у його задоволенні.

При прийнятті оскаржуваного рішення слідчий діяв у порядку ст. 40 КПК України як процесуально самостійний суб`єкт у своїй діяльності і був управі приймати рішення про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого або відмовити у задоволенні означеного клопотання.

Вимога скаржників про зобов`язання слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 залучити ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 62019240000000677 від 20.08.2019 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого також не підлягає задоволенню, оскільки на даний час постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілого, яка на сьогодні є чинною.

При цьому, слідчим суддею враховано вимоги ч. 7 ст. 110 КПК України, за змістом якої постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Водночас, звертаю увагу скаржників, що особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою має право оскаржити таке рішення прокурора, слідчого, дізнавача (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Слід враховувати також, що чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого залучити особу як потерпілого та вручати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Однак, слідчим суддею в ході дослідження копій матеріалів кримінального провадження було встановлено, що відомості про вручення копії постанови слідчого від 12.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 або направлення йому копії вказаної постанови копії матеріалів кримінального провадження № 62019240000000677 не містять.

А тому, враховуючи, що постанову слідчого від 12.03.2021 ОСОБА_4 не отримував, хоча за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України, ч. 1 ст. 303 КПК України має право її оскаржити, слідчий суддя дійшов висновку, в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, зобов`язати старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 направити ОСОБА_4 копію постанови від 12.03.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 62019240000000677.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 62019240000000677, відмовити.

В порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні зобов`язати старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 направити ОСОБА_4 копію постанови від 12.03.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 62019240000000677.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.05.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1