Ухвала

від 30.04.2021 по справі 932/2566/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/2566/21

Провадження № 1-кс/932/1809/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030000129 від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідча слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12021041030000129 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.03.2021 до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засновником та директором ТОВ «СКОРПІОН АГРО» (ЄДРПОУ: 40217118), про те, що невстановленими особами, шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи майном потерпілого в результаті чого ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.

За вказаним фактом слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041030000129 від 25.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідча зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було залучено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав покази про те, що він є єдиним власником 100% частки у Статутному капіталі та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОРПІОН АГРО" (ідентифікаційний код 40217118), місцезнаходження юридичної особи Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Курчатова, 23. Останній вказав, що видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном, необробленим тютюновим насінням та кормам для тварин; надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; складське господарство; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту та інше. Документація та печать товариства знаходиться в приміщенні за адресою : Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Курчатова, 23. ТОВ «СКОРПІОН АГРО» є одним з засновників ТОВ «АГРО МАКСІМУС», 39587690, директором якого є ОСОБА_6 . Засновниками ТОВ «АГРО МАКСІМУС» є ТОВ «СКОРПІОН АГРО», якому належить частка 52%, ТОВ «Софіївське», код 41378739, якому належить 23%, та Матевосов Арсен, якому належить 25%.

У клопотанні вказано, що кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

У власності ТОВ «СКОРПІОН АГРО» перебуває: сільськогосподарська техніка, а саме: каток зубчастий наливний КЗН-6 (інвентарний номер 00-000022), плуг ПЛМ -3-35(інвентарний номер 00-000024); розкидач мінеральних добрив AXIS 30/2 W (інвентарний номер 00-000010), станок сверлільний ВД-1850, трактора Беларус 1025.2, рік випуску 2016, заводський №10312231, шасі НОМЕР_1 та Беларус 1025.2 рік випуску 2016, заводський № НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 ; КПС- 4МР у кількості 4 одиниць, інвентарні номера00002, 00008,00009,00010; культиватор КПУ-5-6, інвентарний номер 00-00002; комплект для автомобільних ваг Гермес ВТА 18м-80т; мебельне обладнання комод 5Ш-Валенсія 2штуки; пенал 1Д2Ш- Валенсія 2штуки; стіл письмовий -2 штуки; шкаф книжний 4 Д1Ш; посівний матеріал, засоби захисту рослин та добрива на загальну сумму 9327552, 87 гривень.

Також, станом на 22.03.2021 року у ТОВ «СКОРПІОН АГРО» знаходяться власні обігові кошти: р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 16094, 00 гривень; р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО305299 182608, 50 гривень; р/р НОМЕР_6 в АТ «Прокредит банк» МФО320984 935310, 00 гривень.

ТОВ «Скорпіон Агро» обробляє земельні ділянки: орендовні 39, 82 га; суборенда з ТОВ «Агро Максімус» - 462, 1369 га; суборенда з ФГ «Агро-Лідер С» - 295, 8166 га.

Слідча зазначає, що 25.03.2021 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що 23 та 24 березня 2021 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , як приватним нотаріусом та суб`єктом державної реєстрації було вчинено ряд дій а саме: 23.03.2021 року о 10:05:34, було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну складу засновників (учасників) юридичної особи, а саме змінено учасника ОСОБА_5 на ОСОБА_9 . (реєстраційна дія 1002141070006000825). 24.03.2021 року о 16:52:12, було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або та зміна керівника юридичної особи, а саме замінено ОСОБА_5 на ОСОБА_9 . (реєстраційна дія 1002141070006000825).

Крім того, як вказує сторона обвинувачення, за наявною в ОСОБА_5 інформацією підставою для проведення вище зазначених дій був Договір купівлі-продажу та Акт прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства. Як вбачається зі змісту Акту прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства, зазначений Акт було складено на виконання умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі за умовами якого ОСОБА_5 продав належні йому корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРПІОН АГРО». Відповідно до змісту зазначеного Акту, продаж було здійснено на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

На думку сторони обвинувачення, для проведення зазначених нотаріальних та реєстраційних дій було надано завідомо підроблений документ, який начебто посвідчує особу ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 ніколи не був у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 22/24 та не вчиняв жодної з вище вказаних дій.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.03.2021 встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_8 , 23.03.2021 року о 10:05:34, було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну складу засновників (учасників) юридичної особи (реєстраційна дія 1002141070006000825). Та 24.03.2021 року о 16:52:12, було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб- платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (реєстраційна дія 1002141070006000825).

Крім того, як вказує орган досудового розслідування, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2021, приватним нотаріусом ОСОБА_10 29.03.2021 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну складу засновників (учасників) юридичної особи (реєстраційна дія 1002141070008000825). Та 29.03.2021 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

У клопотанні вказано, що на теперішній час єдиним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОРПІОН АГРО" (ідентифікаційний код 40217118), місцезнаходження юридичної особи Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Курчатова, 23 є ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження містяться копії паспортів, які були надані приватному нотаріусу ОСОБА_8 від осіб, між якими було укладено договір купівлі продажу ТОВ «СКОРПІОН АГРО» від 22.03.2021 року (копії додаються). Під час ознайомлення з якими, було встановлено, що фотокартки з копії паспорта України НОМЕР_8 , виданого 23 січня 2001 року П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області не співпадають з фотокартками в паспорті наданим громадянином України ОСОБА_5 .

Тому у слідства є підстави вважати, що невстановлені особи маючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 можуть неодноразово вчиняти неправомірні дії направлені на заволодіння корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОРПІОН АГРО" (ідентифікаційний код 40217118), місцезнаходження юридичної особи Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Курчатова, 23

Крім того, слідча вказує, що в ході проведення досудового розслідування, 06.04.2021 до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_11 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме щодо визнання речовим доказом корпоративних прав, які належать ОСОБА_5 , а саме частки в розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОРПІОН АГРО" (ідентифікаційний код 40217118); частки в розмірі 52% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО МАКСІМУС, (ідентифікаційний код 39587690); частки в розмірі 100% в статутному капіталі Фермерського господарства «АГРО-ЛІДЕР С», (ідентифікаційний код 36723402). А також щодо накладення арешту на корпоративні права вище вказаних підприємств.

07.04.2021 було повторно допитано потерпілого ОСОБА_5 , в ході допиту останній показав про те, що 06 квітня 2021 року на особистий мобільний телефон НОМЕР_9 надійшов дзвінок з невстановленого прихованого номеру телефону. Особа, яка дзвонила, відмовилась назвати свої персональні дані, що унеможливило її ідентифікацію. Однак ця особа повідомила ОСОБА_5 про те, що в неї є паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який повністю відповідає оригіналу, який зберігається в ОСОБА_5 , але з вклеєною фотокарткою третьої особи. Невстановлена особа повідомила, що ОСОБА_5 не варто шукати справедливості та звертатися до правоохоронних органів, бо ця особа все одно зареєструє право власності на зазначені вище підприємства на підконтрольних собі осіб та буде здійснювати повне володіння. Також ця особа повідомила, що у випадку продовження ОСОБА_5 звернення до правоохоронних органів за захистом його права власності з ним може трапитися нещасний випадок після якого йому вже буть не потрібні жодні активи.

Також зазначив, що в період часу з 05.04.2021 року з 09.00 годин по теперішній час (06.30 годин 07.04.2021) на полях розташованих за адресою м. П`ятихатки, П`ятихатський район, Дніпропетровської області, постійно стоять автомобілі марки ДЕО ланос світло сірого кольору НОМЕР_10 та Тойота Кемрі чорного кольору, державний номер НОМЕР_11 , останні літери не пам`ятаю, а також 3 автомобіля Део ланос сірого кольору, державні номера не запам`ятав, пам`ятаю що перші літери ВІ (м.Полтава). В кожному автомобілі знаходиться по 4 особи чоловічої статі, періодично останні виходять з автомобіля та фотографують поля та техніку, яка знаходиться в полях. Під час проведення досудового розслідування, відповідно до постанови слідчого, згідно ст. 98 КПК України, корпоративні права підприємства ТОВ «СКОРПІОН АГРО» (ЄДРПОУ: 40217118), ТОВ АГРО МАКСІМУС, (ЄДРПОУ: 39587690); Фермерське господарство «АГРО-ЛІДЕР С», (ЄДРПОУ: 36723402) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку зі наведеним, у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на підставі чого слідча звернулась із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідча в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Власник майна в судове засідання не викликався, на підставі положень ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 на даний час відновив своє право власності на об`єкт протиправного посягання - корпоративні права ТОВ «СКОРПІОН АГРО», відтак доцільності арештувати такі не має.

У клопотанні слідчий не вказує, чим фактчино приховує цю інформацію від слідчого судді, що вже двічі звертався із аналогічними клопотаннями до слідчого судді.

Так, ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 02.04.2021 року та 07.04.2021 року у задоволенні ідентичних клопотань відмовлено з цих же підстав.

Відтак, втретє подання аналогічного клопотання з тих же підстав є зловживання органом досудового розслідування своїми процесуальними правами.

Відтак, слідчим не доведено існування реального ризику подальшого незаконного відчуження вказаного майна, оскільки, як вже було зазначено, таке належить потерпілому.

За необхідності, потерпілий не позбавлений можливості подати відповідну заяву до органів юстиції, з метою блокування в реєстрі юридичних осіб дій щодо розпорядження його корпоративними правами.

Щодо можливих погроз потерпілому, слід зазначити, що орган досудового розслідування інформований про можливі погрози ще 07.04.2021 року, однак жодних відомостей до реєстру досудових розслідувань з даного приводу не вніс (доказів внесення слідчому судді не надано), досудового розслідування не розпочав, безпеку потерпілому не забезпечував, відтак вказана обставина не може використовуватись органом досудового розслідування, як підстава для арешту майна.

З врахуванням викладеного, правові підстави для накладення арешту на майно відсутні, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,7,98,131,132,170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030000129 від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.190КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1