Постанова

від 20.05.2010 по справі 2а-7991/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2010 р. С права № 2а-7991/09/1370

14 год. 19 хв. зал судових засідан ь № 6

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Гул ика А.Г.,

секретаря судового засі дання - Андрушакевич Т.В.

за участю:

представника позивача: Басюк Г.Т.,

представник відповідача: не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «Антел ь»до Державної податкової ін спекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємств о «Антель»(далі - ПП «Антель ») звернулося до суду з позово м до Державної податкової ін спекції у Галицькому районі м. Львова (далі - ДПІ у Галицьк ому районі м. Львова), в якому п росить суд визнати недійсним и податкові повідомлення-ріш ення № 0001411721/0 від 26.11.2009 року та № 0002662321 /0 від 26.11.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Галицькому район і м. Львова винесено податков е повідомлення-рішення № 0001411721/0 від 26.11.2009 року та № 0002662321/0 від 26.11.2009 ро ку, якими позивачу визначено суму податкового зобов' яза ння за платежем податку з дох одів фізичних осіб 12713 грн. 25 коп . за основним платежем та штра фних (фінансових) санкцій на с уму 25426 грн. 50 коп., всього 38139 грн. 75 к оп. та суму податкового зобов ' язання за платежем - подато к на прибуток 50362 грн. 00 коп. за ос новним платежем та штрафних (фінансових) санкцій на суму 24 946 грн. 00 коп., всього 75308 грн. 00 коп.

Позивач вважає вказані под аткові повідомлення-рішення незаконними, з тих підстав, що вони ґрунтуються на неправи льних висновках, відображени х в акті № 2977/23-209/32408914 від 18.11.2009 року, ск ладеного за результатами пла нової виїзної документально ї перевірки ПП «Антель» з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, що проводилась ДПІ у Галицьк ому районі м. Львова, які поляг ають у неправильному розумін ні податковим органом правом ірності списання балансової вартості товару за відпускн ими накладними № РН-0000018 від 21.05.2008 року на суму 58534 грн. 32 коп., № РН-00000 11 від 22.04.2008 року на суму 60420 грн. 00 ко п., № РН-0000032 від 30.08.2008 року на суму 7758 грн. 00 коп. Зазначає, що вказані накладні належним чином офо рмлені, відповідають ст. 9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» та п. 2.4. Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку, затвердженого нак азом Мінфіну України № 88 від 24.0 5.1995 року. Позивач також вказує, що відповідач помилково в ак ті зазначає про завищення по зивачем валових витрат на су му 97950 грн. 00 коп. період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року за актом прийманн я-передачі наданих послуг ві д 30.11.2008 року у розмірі 53500 грн. 00 коп ., актом приймання-передачі на даних послуг від 30.11.2008 року суми у розмірі 40000 грн. 00 коп. та актом приймання-передачі наданих транспортних послуг від 27.05.2009 р оку на суму 4450 грн. 00 коп. Крім того, вважає, що акти прийман ня-передачі є первинними док ументами і дають право платн ику податку на підставі укла дених договорів, належним чи ном оформлених актів прийман ня-передачі послуг відповідн о до п.п. 5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»включати до ск ладу валових витрат суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв' язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії . Позивач також зазначає про н еправильне трактування пода тковим органом вимог щодо ут римання податку з доходів фі зичних осіб. Позивач ствердж ує, що відповідач безпідстав но вважає довідки про право ф ізичної особи на отримання д оходу від податкового агента без утримання податку таким и, що неналежним чином оформл ені, так як у них відсутні пасп ортні дані власника сільсько господарської продукції та д ата, до якої дійсна довідка. Ві дповідно до постанови Кабіне ту Міністрів України «Про за твердження порядку видачі до відки про право фізичної осо би на отримання доходу від по даткового агента, без утрима ння податку та її форми»№ 1063 ві д 01.08.2006 року, зокрема п. 3 і затвер дженою форми №3 ДФ довідки у ні й зазначається ідентифікаці йний номер згідно Державного реєстру фізичних осіб - пла тників податків та інших обо в' язкових платежів або пасп ортні дані власника сільсько господарської продукції. К рім того, п. 5 цього ж порядку визначено строк дії довідки , а саме 3 роки. Враховуючи, що на кожній наданій до перевірки довідці зазначено дату її ви дачі, то строк її дії - протяг ом 3 років.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю з підс тав наведених в позовній зая ві. Додатково зазначив, що пер винним документом, який дає п раво позивачу не утримувати податок з доходів фізичних о сіб є довідка про право фізич ної особи на отримання доход у від податкового агента без утримання податку. Вважає, що позивачем правомірно на під ставі п. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фіна нсову звітність в Україні»ві д 16.07.1999 року № 996-ХІV не утримано та не перераховано до бюджету 127 13 грн. 25 коп. згідно з довідками про право фізичної особи на о тримання доходу від податков ого агента без утримання под атку. Просить суд задовольни ти позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив, подав до суду заперечення від 13.05.2010 року, в як ому просить суд у задоволенн і позовних вимог відмовити, о бґрунтовуючи це тим, що ДПІ у Г алицькому районі м. Львова, пі д час проведення документаль ної перевірки ПП «Антель»з п итань дотримання вимог подат кового законодавства за пері од з 01.07.2006 року по 30.06 2009 року, валют ного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 рок у встановила, що підприємств ом безпідставно списано бала нсову вартість товару в сумі 103501 грн. 00 коп. за первинними док ументами (накладними на відп уск товару), а саме: № РН-0000018 від 21 .05.2008 року, де одержувачем зазна чено ОСОБА_3 на суму 58534 грн. 32 коп.; № РН-0000011 від 22.04.2008 року, де оде ржувачем зазначено ОСОБА_3 на суму 60420 грн. 00 коп.; № РН-0000032 ві д 30.08.2008 року, де одержувачем заз начено ТзОВ «Тропік»на суму 7758 грн. 00 коп.

Ці документи, як стверджує в ідповідач, не ідентифікують особу, яка їх підписувала, а са ме в графі одержувач відсутн ій підпис одержувача та не вк азано місце отримання та спо сіб доставки, відсутня адрес а та паспортні дані. Крім того, позивачем не надано під тверджуючих документів, які б підтверджували правомірні сть списання товару з баланс у підприємства, за вказаними вище накладними на відпуск т овару.

Разом з тим, відповідач стве рджує, що позивачем за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року завищено валові витрати на суму 97950 грн. 00 коп., у тому числі за 4-й кв. 2008 ро ку у сумі 93500 грн. 00 коп. та за 2-й кв . 2009 року на суму 4450 грн. 00 коп. Вваж ає, що надані позивачем акти п риймання-передачі наданих по слуг від 30.11.2008 року на суму 53500 грн . 00 коп., акт приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2008 року н а суму 40 000 грн. 00 коп. та акт прийм ання-передачі наданих трансп ортних послуг від 27.05.2009 року на суму 4450 грн. 00 коп. не є документа ми, які підтверджують правом ірність віднесення даних вит рат до складу валових витрат .

Відповідач також стверджу є, що позивачем для перевірки представлено довідки про пр аво фізичної особи на отрима ння доходу від податкового а гента без утримання податку, які неналежним чином оформл ені (відсутні паспортні дані власника сільськогосподарс ької продукції та дата, до яко ї дійсна довідка. Таким чином , вважає відповідач, позиваче м порушено п.п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4, п.п. 4.3.36 п . 4.3. ст. 4 , п. 7.1. ст. 7, п.п. 8.1.1.п. 8.1. ст. 8 Зако ну України «Про податок з дох одів фізичних осіб»№ 889-ІУ від 22.05.2003 року зі змінами та доповн еннями, податок з доходів фіз ичних осіб не утриманий та не перерахований до бюджету у р озмірі 12713 грн. 25 коп.

Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити в задо воленні позовних вимог.

Дослідивши подані сторона ми документи, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини справи, на яких ґрун туються вимоги та запереченн я сторін, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д приходить до висновку, що по зов слід задовольнити, з наст упних підстав.

Як вбачається з матеріал ів справи, ДПІ у Галицькому ра йоні м. Львова на підставі нап равлень від 26.10.2009 року № 777, від 09.11.2 009 року № 285 відповідно до плану -графіку проведення планових виїзних перевірок суб' єкт ів господарювання проведена планова виїзна перевірка ПП «Антель»з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2 009 року валютного та іншого за конодавства за період з 01.07.2006 ро ку по 30.06.2009 року, за результатам и якої складено акт від 18.11.2009 ро ку № 2977/23-209/32408914.

На підставі акту перевірки ДПІ Галицького району м. Льво ва винесено податкове повідо млення-рішення від 26.11.2009 року № 0002662321/0, відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2., п . 5.1., п.п. 5.3.9. п. 5.3., п. 5.9. ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»та п.п. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етом та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями, в изначено суму податкового зо бов' язання за платежем - по датком на прибуток у розмірі 50362 грн. 00 коп. - за основним пла тежем та штрафних (фінансови х) санкцій на суму 24946 грн. 00 коп., а всього на суму 75308 грн. 00 коп.

Крім того, винесено також податкове повідомлення - рі шення від 26.11.2009 року № 0001411721/0 , яким ДПІ у Галицькому районі м. Льв ова на підставі п.п. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4, п .п. 4.3.36 п. 4.3. ст. 4, п. 7.1. ст. 7, п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року із змінами та д оповненнями та п. 17.1.9. п. 17.1. ст. 17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетом та державними цільовими фонд ами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змі нами та доповненнями, визнач ено суму податкового зобов' язання за платежем - податко м з доходів фізичних осіб у ро змірі 12713 грн. 25 коп. - за основни м платежем та штрафних (фінан сових) санкцій на суму 25426 грн. 50 коп., а всього на суму 38139 грн. 75 ко п.

Як вбачається з матеріалі в справи, акт перевірки, що був підставою для прийняття оск аржуваного податкового пові домлення рішення від 26.11.2009 року № 0002662321/0, містить висновок відпо відача про те, що перевіркою в становлено порушення ПП «Ант ель»п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3., п. 5.9. с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР у редакці ї Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із змінами та доповнен нями, в результаті чого заниж ено податок на прибуток у пер іоді, що перевірявся, на загал ьну суму 50362 грн. 00 коп., в тому чис лі за 2-й кв. 2008 року занижено в су мі 24359 грн. 00 коп., за 3-й кв. 2008 року за нижено в сумі 1516 грн. 00 коп., за 4 кв . 2008 року занижено в сумі 23375 грн. 0 0 коп., за 2-й кв. 2009 року занижено в сумі 1112 грн. 00 коп.

Вказаний висновок відпові дача ґрунтувався на тому, що П П «Антель»безпідставно спис ано балансову вартість товар у по рахунку «Товари», що приз вело до заниження задекларов аних суб' єктом господарюва ння показників у рядку 01.2 Декл арацій «приріст балансової в артості запасів»відповідно до даних додатку К1 в сумі 103501 гр н. 00 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV із змінами та доповненнями, вст ановлено вимоги до первинних документів, які є підставою д ля бухгалтерського та податк ового обліку. Згідно з даною н ормою, підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Для контролю та впорядкув ання оброблення даних на під ставі первинних документів м ожуть складатися зведені обл ікові документи. Такі первин ні документи повинні мати об ов' язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємст ва, від імені якого складено д окумент; зміст та обсяг госпо дарської операції, одиницю в иміру господарської операці ї; посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції, і правильність її оформлення; особистий підпи с або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бр ала участь у здійсненні госп одарської операції.

Така ж норма відображена і в п.2.4. Положення про документа льне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв ердженого наказом Мінфіну Ук раїни № 88 від 24.05.1995 року, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 05.06.1995 року за № 168/704, де з азначено, що первинні докуме нти (на паперових і машинозчи туваних носіях інформації) д ля надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати т акі обов'язкові реквізити: на зва підприємства, установи, в ід імені яких складений доку мент, назва документа (форми), код форми, дата і місце склада ння, зміст господарської опе рації та її вимірники (у натур альному і вартісному виразі) , посади, прізвища і підписи ос іб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первин ного документа.

Як вбачається з матеріалі в справи Позивачем суду нада но первинні документи, а саме накладні на відпуск товару: № РН-0000018 від 21.05.2008 року, де одержува чем зазначений ОСОБА_3 на суму 58534 грн. 32 коп.; № РН-0000011 від 22.04.2008 року, де одержувачем зазначе ний ОСОБА_3 на суму 60420 грн. 00 к оп.; № РН-0000032 від 30.08.2008 року, де одер жувачем зазначено ТзОВ «Троп ік»на суму 7758 грн. 00 коп., що відп овідають вимогам, викладеним у нормі ст. 9 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні »від 16.07.1999 року № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) та п. 2.4. Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Мінфіну України № 88 ві д 24.05.1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 05.06.1995 року за № 168/704.

В наданих на вимогу суду для огляду у судовому засіданні оригіналах накладних та нал ежно засвідчених копіях, що є в матеріалах справи, зазначе но назву підприємства від як ої складено документ - ПП «А нтель», зазначена назва доку мента - накладна, дата і місц е складання, а також зміст гос подарської операції та її ви мірники, посада, прізвища і пі дписи осіб, відповідальних з а дозвіл та здійснення госпо дарської операції і складанн я первинного документа.

Враховуючи вищевикладене, позивачем на підставі належ ним чином оформлених накладн их списано з облікових бухга лтерських регістрів товар на суму 103501 грн. 00 коп.

Крім того, позивачем суд у надано податкові накладні № РН-0000018 від 21.05.2008 року, де одержув ачем зазначений ОСОБА_3 на суму 58534 грн. 32 коп.; № РН-0000011 від 22.04.200 8 року, де одержувачем зазначе ний ОСОБА_3 на суму 60420 грн. 00 к оп.; № РН-0000032 від 30.08.2008 року, де одер жувачем зазначено ТзОВ «Троп ік»на суму 7758 грн. 00 коп., що підт верджують включення позивач ем до податкових зобов' язан ь не лише податку на прибуток підприємства, а й податку на д одану вартість.

Таким чином, висновок відп овідача про порушення позива чем п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3., п. 5.9. с т. 5 Закону України від 28.12.2994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування пр ибутку підприємств» (у редак ції Закону України від 22.05.1997 рок у № 283/97-ВР, із змінами та доповне ннями), в результаті чого зани жено податок на прибуток у пе ріоді, що перевірявся, на зага льну суму 50362 грн. 00 коп., в тому чи слі за 2-й кв. 2008 року занижено в с умі 24359 грн. 00 коп., за 3-й кв. 2008 року з анижено в сумі 1516 грн. 00 коп., за 4-й кв. 2008 року занижено в сумі 23375 гр н. 00 коп., за 2-й кв. 2009 року занижен о в сумі 1112 грн. 00 коп. є безпідст авним та не доведеним відпов ідачем.

Окрім того, суд також погодж ується з твердженням предста вника позивача про те, що відп овідач помилково зазначає пр о порушення позивачем норм п .п. 5.3.9. п. 5.3., п.п. 5.2.1. п. 5.2. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а сам е завищення ПП «Антель»валов их витрат всього на суму 97950 грн . 00 коп., у тому числі за 4-й кв. 2008 ро ку на суму 93500 грн. 00 коп. та за 2-й к в. 2009 року на суму 4450 грн. 00 коп.

Відповідно до норми п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» валові витрати виробництва т а обігу (далі - валові витрати ) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, що здійснюються як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до скл аду валових витрат включають ся: суми будь-яких витрат, спла чених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв' язку з підготовкою, організацією , веденням виробництва, прода жем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі в итрати з придбання електричн ої енергії (включаючи реакти вну), з урахуванням обмежень, у становлених пунктами 5.3-5.7 вказ аної статті.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерсь кого та податкового обліку. З гідно з даною нормою підстав ою для бухгалтерського облік у господарських документів є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арської операції. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, якщо це нем ожливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Такі первинні документи пов инні мати обов' язкові рекві зити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені яког о складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції .

Отже, акти виконаних робіт є первинними документами, що д ають право на включення плат ником податку, вказаних у акт і сум до валових витрат таког о платника податку.

На підтвердження правомір ності включення до валових в итрат у 4-му кв. 2008 року 93500 грн. 00 гр н. та 2-му кв. 2009 року - 4450 грн. 00 коп . позивачем надано суду акт пр иймання-передачі наданих пос луг від 30.11.2008 року на суму 53500 грн. 00 коп. та договір про надання п ослуг № 02/06 від 02.06.2008 року, укладен ий з фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_4; акт прийма ння-передачі наданих послуг від 30.11.2008 року на суму 60000 грн. 00 коп .; договір про надання послуг № 5-Б від 02.06.2008 року, укладений з О СОБА_5 (позивачем включено д о валових витрат лише суму, що була ним перерахована ПП О СОБА_5); акт приймання переда чі наданих транспортних посл уг від 27.05.2009 року на суму 4450 грн. 00 к оп., та договір перевезення ва нтажу № 01/04/08 від 01.04.2008 року, укладе ний з ОСОБА_3 Надані позив ачем у судовому засіданні, на вимогу суду, оригінали докум ентів оглянуті, а належно зас відчені копії, додані до мате ріалів справи.

Відповідно до п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»п ередбачено, що не належать до складу валових витрат будь -які витрати, не підтверджені відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими док ументами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку. Як вбачаєть ся з матеріалів справи, позив ач документально підтвердив правомірність включення вка заних сум до складу валових в итрат, тому безпідставним є в исновок відповідача про пору шення позивачем вимог п.п. 5.3.9. п . 5.3. ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств».

Суд погоджується з твердже нням представника позивача щ одо правомірності включення позивачем до валових витрат сум на підставі акту прийман ня-передачі наданих послуг в ід 30.11.2008 року та договору про на дання послуг № 02/06 від 02.06.2008 року у розмірі 53500 грн. 00 коп.; на підста ві акту приймання-передачі н аданих послуг від 30.11.2008 року та договору про надання послуг № 5-Б від 02.06.2008 року у розмірі 40000 гр н. 00 коп.; та на підставі акту пр иймання передачі наданих тра нспортних послуг від 27.05.2009 року та договору перевезення ван тажу № 01/04/08 від 01.04.2008 року у розмір і 4450 грн. 00 коп. відповідно до п.п . 5.2.1. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств».

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позивачем не порушен о п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР та правомірно в ключено до складу валових ви трат суму у розмірі 97950 грн. 00 коп ., в тому числі за 4-й кв. 2008 року на 93500 грн. 00 коп. та за 2-й кв. 2009 у сумі 4450 грн. 00 коп.

Стосовно вимог позивача що до правомірності не утриманн я та не перерахування ним сум податку з доходів фізичних о сіб до бюджету у розмірі 12713 грн . 25 коп., суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів с прави, позивачем згідно дові док власників сільськогоспо дарської продукції про право фізичної особи на отримання доходу від податкового аген та без утримання податку, не у тримано та не перераховано д о бюджету 12713 грн. 25 коп. Помилков им є твердження відповідача, що довідки про право фізично ї особи на отримання доходу в ід податкового агента без ут римання податку, надані до пе ревірки позивачем, а саме дов ідки видані наступним громад янам: ОСОБА_6 на суму 5915 грн. 00 коп., ОСОБА_7 на суму 6240 грн. 00 коп., ОСОБА_8 на суму 7425 грн. 00 коп., ОСОБА_9 на суму 6480 грн. 00 коп., ОСОБА_10 на суму 4860 грн. 00 коп., ОСОБА_11 на суму 6370 грн . 00 коп., ОСОБА_12 на суму 6615 грн . 00 коп., ОСОБА_13 на суму 6110 грн . 00 коп., ОСОБА_14 на суму 6920 грн . 00 коп., ОСОБА_15 на суму 6762 грн . 00 коп., ОСОБА_2 на суму 6016 грн . 00 коп., ОСОБА_16 на суму 7452 грн . 00 коп., ОСОБА_17 на суму 7590 грн . 00 коп. не оформлені належним ч ином, а саме: відсутні паспорт ні дані власника сільськогос подарської продукції; дата, д о якої дійсна довідка.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 1063 від 01.08.2006 року з атверджено Порядок видачі до відки про право фізичної осо би на отримання доходу від по даткового агента, без утрима ння податку та затверджено ї ї форму.

Відповідно до п. 2 цього Поря дку довідка про право фізичн ої особи на отримання доходу від податкового агента без у тримання податку (далі - довід ка) видається безоплатно сіл ьською, селищною, міською рад ою особисто власнику сільськ огосподарської продукції (вк лючаючи продукцію первинної переробки) у 10-денний строк з д ня звернення за місцем прожи вання або місцем розташуванн я земельної ділянки на підст аві письмової заяви, якщо сі льськогосподарська продукц ія вирощується (виробляється ) ним на земельних ділянках, на даних для: ведення особистог о селянського господарства, якщо їх розмір не було збільш ено у результаті отриманої в натурі (на місцевості) земель ної частки (паю); будівництва т а обслуговування житлового б удинку, господарських будіве ль і споруд (присадибної діля нки); ведення садівництва.

Таким чином, позивач правом ірно стверджує, що за видачу д овідки несе відповідальніст ь орган, що її видав. Крім т ого, ДПА України листом від 19.12. 2006 року №14440/5/17-0716 «Щодо застосуван ня постанови Кабінету Мініст рів України від 01.08.2006 року № 1063»п ідтвердила, що оскільки вида чу довідок покладено на сіль ські, селищні та міські ради, я кі відповідають за достовірн ість інформації, зазначеної у довідках, то при їх видачі ос танні мають, крім заяви грома дянина, користуватися іншими достовірними (інформаційним и, документально підтверджен ими тощо) джерелами інформац ії щодо розмірів та цільовог о використання земельних діл янок та видів і обсягів вирощ еної (виробленої) сільського сподарської продукції.

Відповідно до п. 3 Порядку ви дачі довідки про право фізич ної особи на отримання доход у від податкового агента, без утримання податку та її форм и № 1063 від 01.08.2006 року у такій довід ці зазначаються: порядковий номер, за яким довідку зареєс тровано, та дата (число, місяць і рік) її видачі; прізвище, ім' я, по-батькові власника сільс ькогосподарської продукції ; паспортні дані власника сіл ьськогосподарської продукц ії (серія, номер, ким і коли вид аний), місце проживання(облас ть, район, місто, селище (село), в улиця, будинок, корпус кварти ра); ідентифікаційний номер в ласника сільськогосподарсь кої продукції згідно з Держа вним реєстром фізичних осіб - платників податків та інши х обов' язкових платежів; ви д використання земельної діл янки; розмір земельної ділян ки у гектарах; найменування р еалізованої сільськогоспод арської продукції (перелік ї ї видів, включаючи продукцію первинної обробки); ініціали та прізвище голови та секрет аря виконавчого комітету сіл ьської, селищної, міської рад и, дата, до якої дійсна довідка .

Цим же Порядком затверджен о форму № 3 ДФ довідки, за якою с ільські, селищні, міські ради мають надавати довідки влас никам сільськогосподарсько ї продукції. У затвердженій ф ормі довідки після зазначенн я прізвища, ім' я, по-батькові власника сільськогосподарс ької продукції та його місця проживання зазначається іде нтифікаційний номер згідно Д ержавного реєстру фізичних о сіб - платників податків та інших обов' язкових платежі в або паспортні дані власник а сільськогосподарської про дукції.

Отже, як вбачається зі зміст у постанови Кабінету Міністр ів України «Про затвердження порядку видачі довідки про п раво фізичної особи на отрим ання доходу від податкового агента, без утримання податк у та її форми»№ 1063 від 01.08.2006 року у довідці про право фізичної о соби на отримання доходу від податкового агента, без утри мання податку та її форми мож е зазначатися ідентифікацій ний номер згідно Державного реєстру фізичних осіб - плат ників податків та інших обов ' язкових платежів або паспо ртні дані власника сільськог осподарської продукції.

Крім того, п. 5 Порядку вида чі довідки про право фізично ї особи на отримання доходу в ід податкового агента, без ут римання податку та її форми, в изначено строк дії довідки, а саме довідка видається стро ком на три роки. Таким чином, п озивачем правомірно зазначе но, що довідки із зазначенням дати їх видачі є дійсними про тягом трьох років з моменту ї х видачі.

Дослідивши у судовому засі данні довідки про право фізи чної особи на отримання дохо ду від податкового агента, бе з утримання податку, суд прих одить до висновку, що вказані довідки відповідають вимога м постанови Кабінету Міністр ів України «Про затвердження порядку видачі довідки про п раво фізичної особи на отрим ання доходу від податкового агента, без утримання податк у та її форми»№ 1063 від 01.08.2006 року, а відповідачем безпідставно н е взято до уваги довідки вида ні на ім' я: ОСОБА_6 на суму 5915 грн. 00 коп., ОСОБА_7 на суму 6240 грн. 00 коп., ОСОБА_8 на суму 7425 грн. 00 коп., ОСОБА_9 на суму 6480 грн. 00 коп., ОСОБА_10 на суму 4860 грн. 00 коп., ОСОБА_11 на суму 6370 грн. 00 коп., ОСОБА_12 на суму 6615 грн. 00 коп., ОСОБА_13 на суму 6110 грн. 00 коп., ОСОБА_14 на суму 6920 грн. 00 коп., ОСОБА_15 на суму 6762 грн. 00 коп., ОСОБА_2 на суму 6016 грн. 00 коп., ОСОБА_16 на суму 7452 грн. 00 коп., ОСОБА_17 на суму 7590 грн. 00 коп., що дають право на о тримання власникам сільсько господарської продукції дох оду від податкового агента б ез утримання податку.

З огляду на вказане, суд дій шов висновку, що позивачем пр авомірно на підставі ст. 9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні»від 16.07.1999 року № 996- ХІV (із змінами та доповненням и), Положення про документаль не забезпечення записів у бу хгалтерському обліку, затвер дженого наказом Міністерств а фінансів України № 88 від 24.05.1995 р оку, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 05.06.1995 р оку за № 168/704 та постанови Кабін ету Міністрів України «Про з атвердження порядку видачі д овідки про право фізичної ос оби на отримання доходу від п одаткового агента, без утрим ання податку та її форми»№ 1063 в ід 01.08.2006 року не утримано та не п ерераховано до бюджету суму коштів у розмірі 12713 грн. 25 коп.

Стаття 19 Конституції Укра їни встановлює, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Положення ст. 9 КАС України п ередбачає, що суди при виріше нні справи керуються принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

З огляду на припис наведено ї норми процесуального права , при розгляді судом спору щод о правомірності рішення орга ну державної податкової служ би, яким платнику податку дон араховані податкові зобов' язання чи зменшені податкові вигоди, зокрема бюджетне від шкодування, презюмується доб росовісність платника подат ків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Узагальнюючи викладене ви ще, суд приходить до висновку , що обставини, які слугували ф актичною підставою для винес ення спірних податкових пові домлень-рішень, знаходяться поза межами вимог п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5 .2., п.п. 5.3.9. п. 5.3., п. 5.9. ст. 5 Закону Украї ни від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств»(у редакції Закону Укра їни від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із змін ами та доповненнями), ст. 1, п.п. 4.2 .1. п. 4.2. ст. 4, п. 7.1. ст. 7, ст. 8 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 рок у.

Таким чином, виходячи з заяв лених позовних вимог, систем ного аналізу положень чинног о законодавства України та м атеріалів справи, суд прийшо в до висновку, що позовні вимо ги обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ч. 1 ст. 94 К АС України, на користь позива ча належить присудити докуме нтально підтверджені судові витрати у вигляді судового з бору з Державного бюджету.

Керуючись наведеним вище, т а ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задоволити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Галицьком у районі м. Львова № 0001411721/0 від 26.11.20 09 року та №0002662321/0 від 26.11.2009 року.

3. Присудити на користь Прив атного підприємства «Антель »(місцезнаходження: 79011, м. Льві в, вул. Вітовського, буд. 11 а, кв. 4 , код ЄДРПОУ - 32408914) судові витрат и у розмірі 03 грн. 40 коп. (три грив ні сорок копійок) з Державног о бюджету.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного Кодексом адміністрати вного судочинства України, я кщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк, встановлений Кодек сом адміністративного судоч инства України, постанова на бирає законної сили після за кінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи. Якщо с трок апеляційного оскарженн я буде поновлено, то вважаєть ся, що постанова суду не набра ла законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна ск арга подаються до Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду через Львівський окружний адміністративний с уд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду. Заява про апеляці йне оскарження постанови суд у подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у п овному обсязі - з дня складе ння в повному обсязі. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження. Апеляційна ска рга може бути подана без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Повний текст постанови ви готовлений та підписаний 25 тр авня 2010 року.

Суддя Гулик А.Г.