Ухвала

від 06.05.2021 по справі 751/3062/21

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/3062/21

Провадження №1-кс/751/934/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270000000271 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у денний час, 14.12.2020, голова Фермерського господарства « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 зателефонував Вертїївському сільському голові ОСОБА_3 , який під час спілкування повідомив про необхідність приватної розмови. У цей же день, близько 16 год 00 хв, ОСОБА_7 прибув до робочого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розмови, 14.12.2020 близько 16 год 20 хв Вертїївський сільський голова ОСОБА_3 , повідомив, що його не влаштовує розмір орендної плати - 4%, яку ОСОБА_7 сплачує за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018, площею 96,3218 га, в тому числі сіножаті - 41,4049 га, пасовища - 54,9169 га, 7423384000:05:001:0002площею 33,4543 га, в тому числі ріллі - 33,4543 га, 7423384000:03:001:0011, площею 117,7674 га, в тому числі ріллі - 30,3604 га, сіножаті - 6,4478 га, пасовища 80, 9592 га та забажав, щоб ОСОБА_7 доплатив йому різницю в орендній платі за землю між 4 % та 12 % від її нормативної грошової оцінки, як умову подальшого безперешкодного використання орендованих земельних ділянок.

Після цього, 27.01.2021 року, близько 13 год 00 хв, ОСОБА_7 прибув до робочого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови ОСОБА_3 висловив вимогу надати йому особисто грошові кошти в розмірі 231 000 грн за неперешкоджання господарській діяльності Фермерського господарства « ОСОБА_6 », директором якого є ОСОБА_7 , в частині користування орендованими земельними ділянками.

У подальшому, 02.02.2021, близько 12 год 14 хв, Вертіївський сільський голова ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення зловживаючи своїм службовим становищем, висловив вимогу ОСОБА_7 надати йому грошові кошти у сумі 100 000 грн за неперешкоджання господарській діяльності Фермерського господарства « ОСОБА_6 » в частині користування орендованими земельними ділянками.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 05.02.2021 приблизно о 09 год 30 хв, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 .М зустрівся з ОСОБА_9 .

У цей же день, 05.02.2021 приблизно о 09 год 55 хв ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1 800 доларів США та 50 000 грн за неперешкоджання господарській діяльності Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_10 у частині користування орендованими земельними ділянками.

05.02.2021 о 10 год 04 хв, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 лютого 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зі змісту процесуальних документів та доказів, зібраних органом досудового розслідування вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 12020270000000271 від 17.12.2020 стала усна заява ОСОБА_7 до УСР в Чернігівській області ДСР НП України, в якій він зазначає, що 14.12.2020 близько 16.00 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в службовому кабінеті голови ОСОБА_3 останній повідомив йому, що необхідно сплатити за придбаний транспортний засіб - автобус « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (еквівалент близько 280 000 грн) за неперешкоджання господарській діяльності фермерського господарства.

З метою з`ясування обставин звернення з усною заявою свідка ОСОБА_11 до Управління стратегічних розслідувань Чернігівської області, яка прийнята оперуповноваженим УСР в Чернігівській області ДСРНП України ст. лейтенантом поліції ОСОБА_12 , перевірки дій співробітників правоохоронних органів (поліції) по здійсненню провокації кримінального правопорушення щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а також перевірки обставин, передбачених ст.96 КПК України щодо недостовірності показань свідка ОСОБА_7 , який був працівником правоохоронного органу: зокрема обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , виникає необхідність у отримання інформації про з`єднання та смс повідомлення за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_7 , що відображено у протоколі допиту свідка від 21 грудня 2020 року, в період часу починаючи з дня вступу підозрюваного ОСОБА_3 на посаду Вертіївського сільського голови.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Слідчим та захисником подані заяви про розгляд клопотання без їх участі. Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Як вбачається із змісту п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю,інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України. Зокрема , п.2 ч.5 ст. 163 КПК передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частина 6 цієї статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання сторони захисту в частині тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 у період часу з 00 год 00 хв 24.11.2020 до 00 год 00 хв 06.02.2021 (моменту затримання підозрюваного) є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, захисник довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У частині надання доступу до вищевказаної інформації у період з 07.02.2021 до 23.04.2021 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки захисник не довів, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цій справі, та не довів можливість використання цієї інформації як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 339 від 18.10.2007, видане ІНФОРМАЦІЯ_8 ), адвокату ОСОБА_13 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 402 від 12.09.2008, видане ІНФОРМАЦІЯ_8 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з можливістю вилучення інформації в електронному та/або паперовому вигляді, а саме інформацію про телефонні дзвінки номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період часу з 00 год 00 хв 24.11.2021 до 00 год 00 хв 06.02.2021, яка складається:

- адреси розташування та номерів базових станцій з прив`язкою до місцевості;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1