Ухвала

від 29.04.2021 по справі 297/1177/20

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1177/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 та державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 та державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації земельної ділянки .

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Н.Д., про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 31 жовтня 2018 року, індексний номер 43789599 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером: 2120483300:01:000:0048, площею 10 га з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства", розташовану за межами населеного пункту на території Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1681431821204, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 26 жовтня 2018 року №28677903 про право власності ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку та скасування державної реєстрації такої.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 05.02.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року підготовче засідання у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 29 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській областіза довіреністю - Пилип Д. надіслав до суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі, здійснення якого просив доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, Закарпатської області.

Учасиники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції без його участі з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 2-1 постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 року Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України , «Зелений» , «жовтий» та «помаранчевий» рівні епідемічної небезпеки визначаються керівником робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, пов`язаної із поширенням на території України COVID-19, за результатами щоденної оцінки відповідних ознак епідемічної небезпеки. Інформація про зазначені рівні розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua) та веб-сайті Міністерства охорони здоров`я (за посиланням https://moz.gov.ua).

Згідно протоколу № 18 від 10.04.2021 року позачергового засідання Державної комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, з 00 годин 00 хвилин 11 квітня 2021 року скасовано червоний рівень епідемічної небезпеки у Закарпатській області.

Отже, оскільки на території Закарпатської області скасовано червоний рівень епідемічної небезпеки з 11 квітня 2021 року та Берегівський районний суд Закарпатської області працює у звичайному режимі з додержанням протиепідеміологічних заходів, суд приходить до висновку, що перешкод в безпосередній участі представника відповідача в судовому засіданні немає, тому у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Оскільки в матеріалах справи наявні клопотання, які ще не вирішені судом та для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 212, 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 та державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Відкласти розгляд справи на 21 травня 2021 року на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області.

Копію ухвали направити представнику відповідача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.