Постанова

від 28.04.2021 по справі 916/2062/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2062/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Мамчич Р.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2020 р.

по справі № 916/2062/20

за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса

про стягнення заборгованості з виплати авторської винагороди (роялті) за ліцензійним договором № МТЦ-10/18 від 01.11.2018 р.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса

до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» , м. Київ

про стягнення грошових коштів в сумі 51 618,00 грн.

суддя суду першої інстанції: Цісельський О.В.

час та місце ухвалення додаткового рішення: 17.12.2020 р., м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса: Сандаков О.В., Радченко В.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2020 р. у справі № 916/2062/20 та призначено її до розгляду на 11.03.2021 р. В судовому засідання, яке відбулось 11.03.2021 р., судом апеляційної інстанції оголошено перерву до 05.04.2021 р.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 р. справу № 916/2062/20 відкладено на 19.04.2021 р.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса відкладено на 28.04.2021 р.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В липні 2020 р. Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» , м. Київ звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса про стягнення заборгованості з виплати авторської винагороди (роялті) за ліцензійним договором від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 в сумі 166 782 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за ліцензійним договором, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса виникла заборгованість з виплати авторської винагороди (роялті) за період з січня 2019 р. по 28.10.2019 р. в сумі 166 782 грн.

07.09.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» , м. Київ про стягнення 51 618 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса на виконання ліцензійного договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18 перерахувало на поточний рахунок Державної організації «Українське агентство з авторський та суміжних прав» , м. Одеса грошові кошти в сумі 51 618 грн. у якості сплати авторської винагороди (роялті).

При цьому, позивач за зустрічним позовом зазначає, що договір від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18, текст якого був підписаний сторонами, є не укладеним, у зв`язку з недосягненням сторонами згоди з усіх істотних його умов, а також у зв`язку з підписанням договору неуповноваженою особою.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса вважає, що відповідач за зустрічним позовом повинен повернути грошові кошти в сумі 51 168 грн., отримані ним, на виконання умов договору від 01.11.2018 р. № МТЦ-10/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 р. первісний позов Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» , м. Київ задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса заборгованість з виплати авторської винагороди (роялті) у розмірі 164 993, 61 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 474, 90 грн.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса відмолено у повному обсязі.

08.12.2020 р. до Господарського суду Одеської області від Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса судових витрат на правничу допомогу в сумі 8 500 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 17.12.2020 р. заяву Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса оскаржило його до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса в апеляційній скарзі зазначає, що місцевим господарським судом при ухваленні додаткового рішення не було надано належної оцінки тому факту, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести, у зв`язку з розглядом справи було викладено у відзиві на зустрічну позовну заяву, який не є першою заявою по суті спору.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса зазначає, що Державна організація Українське агентство з авторських та суміжних прав з 27.10.2020 р. перебуває в стані припинення, отже не мала права надавати повноваження адвокатському бюро на представництво інтересів, у зв`язку з відсутністю процесуальної дієздатності.

Ще одним доводом апеляційної скарги є те, що рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 р. первісний позов Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав задоволено частково, а з урахуванням приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати в такому випадку покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Проте суд першої інстанції не врахував цього факту та стягнув витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2019 р. між Державною організацією Українське агентство з авторських та суміжних прав та Адвокатським бюро Гур`єв і партнери укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 07/11/19.

Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Адвокатському бюро зазначені послуги.

Згідно з п. 2.4. договору прийняття кожного доручення оформлюється додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.

Згідно з п. п. 4.2.6 договору клієнт зобов`язується оплачувати Адвокатському бюро вартість наданої професійної правничої допомоги (юридичних послуг) або вартість її окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов договору.

Умовами розділу 10 договору сторонами передбачено, що розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається сторонами у порядку передбаченому п. 2.4. договору.

Остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається сторонами шляхом підписання акту.

При розрахунку вартості надання професійної правничої допомоги, вказаної в п. п. 10.1. та 10.2. цього договору, враховується час, витрачений Адвокатським бюро, його адвокатами, помічниками та співробітниками, а також обсяг та складність наданих послуг.

Гонорар сплачується клієнтом в гривнях безготівковим переказом.

Цей договір (додаткові угоди) та акти є підставою для здійснення розрахунків. За бажанням клієнта йому може бути наданий окремий рахунок-фактура.

13.08.2020 р. між Державною організацією Українське агентство з авторських та суміжних прав та Адвокатським бюро Гур`єв і партнери укладено додаткову угоду № 16 до договору від 18.11.2019 р. № 07/11/19 про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди клієнт доручає, а адвокатське бюро зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства у Господарському суді Одеської області у справі № 916/2062/20.

За приписами п. 2 додаткової угоди сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення клієнта Адвокатським бюро надаються наступні види правничої допомоги:

- аналіз первісної позовної заяви, фактичних обставин справи та зустрічної позовної заяви;

- надання усних/письмових юридичних консультацій та формування доказів;

- складання і оформлення відзиву на зустрічну позовну заяву з додатками, складання інших процесуальних документів;

- представництво у місцевому господарському суді (не більше двох судових засідань).

Перелік видів правничої допомоги є вичерпним та може бути змінений виключно за погодженням сторін.

Згідно з п. 3 додаткової угоди загальна сума гонорару (винагороди) складає 8 500,00 грн. та сплачується клієнтом до 31.08.2020 р.

Платіжним дорученням від 25.08.2020 р. № 5105176 Державною організацією Українське агентство з авторських та суміжних прав сплачено Адвокатському бюро Гур`єв і партнери гонорар в сумі 8 500 грн.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 3 цієї норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт виконання Адвокатським бюро Гур`єв і партнери умов договору від 18.11.2019 р. № 07/11/19 про надання професійної правничої допомоги та додаткової угоди від 13.08.2020 р. № 16 до нього підтверджується зібраними та поданими до справи доказами.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, подані Адвокатським бюро Гур`єв і партнери , суд апеляційної інстанції зазначає, що розмір витрат на оплату послуг Адвокатського об`єднання є співмірним із наданими послугами, у зв`язку з чим погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення заяви Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом Господарським судом Одеської області зустрічної позовної заяви у справі № 916/2062/20 в сумі 8 500 грн.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса про те, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести, у зв`язку з розглядом справи було викладено у відзиві на зустрічну позовну заяву, який не є першою заявою по суті спору, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» , м. Київ у відзиві на зустрічну позовну заяву повідомило, що очікує понести судові витрати, пов`язані з розглядом зустрічного позову, в сумі 8 500 грн.

Тобто, відповідач за зустрічним позов, у першій заяві, поданій після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса з зустрічним позовом, повідомив про очікуване понесення судових витрат в сумі 8 500 грн.

Наведене свідчить про відсутність порушень Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» , м. Київ приписів ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса на те, що Державна організація Українське агентство з авторських та суміжних прав з 27.10.2020 р. перебуває в стані припинення, а тому не мала права надавати повноваження адвокатському бюро на представництво своїх інтересів, у зв`язку з відсутністю процесуальної дієздатності, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки договір про надання професійної правничої допомоги від 18.11.2019 р. № 07/11/19 та додаткова угода від 13.08.2020 р. № 16 були складені та підписані до внесення у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про перебування Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав м. Київ в стадії припинення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса щодо неврахування судом першої інстанції положень ч. 4 ст. 129 ГПК України при стягненні витрат на правничу допомогу та зазначає наступне.

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» , м. Київ у відзиві на зустрічну позовну заяву повідомила, що очікує понести судові витрати, пов`язані з розглядом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 цієї норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову - на відповідача;

- у разі відмови в позові - на позивача ;

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто, місцевий господарський суд, відмовивши у задоволенні зустрічного позову, правомірно поклав судові витрати на професійну правничу допомогу на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, підстави для скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2020 р. по справі № 916/2062/20, у суду апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2020 р. по справі № 916/2062/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Острів» , м. Одеса - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ГПК України.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці з 05.05.2021 по 07.05.2021 р. та з урахуванням вихідних і святкових днів, повний текст постанови складено та підписано 11.05.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна