Вирок

від 07.05.2021 по справі 496/1812/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1812/21

Провадження № 1-кп/496/414/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Одеса, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року о 13:00 год., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Роднічковій «ОСК Чайка» Дачненської ОТГ, біля земельної ділянки № 20.46, побачив на узбіччі металеві ворота, якими вирішив заволодіти. Шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, таємно заволодів фрагментами металевих воріт, а саме лівою металевою стулкою, металевою хвірткою та металевим стовпом, які перебували на балансі об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка».

Після чого ОСОБА_3 переніс та здав вказане майно до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСК «Чайка» матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

До обвинувального акту додані: заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого мана (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оскаржити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності дост. 12 КК Україниє кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно дост. 66 КК України, є щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадський робіт.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2021 року, накладено арешт на частину металевих воріт, що складаються з лівої металевої створи металевої хвіртки, металевої опори, яка була вилучена 19.03.2021 року ході огляду предмету, адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на частину металевих воріт, що складаються з лівої металевої створи металевої хвіртки, металевої опори, яка була вилучена 19.03.2021 року ході огляду предмету, адресою: АДРЕСА_3 - підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід до обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 369-370,373-374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ частину металевих воріт, що складаються з лівої металевої створи металевої хвіртки, металевої опори, яка була вилучена 19.03.2021 року ході огляду предмету, адресою: АДРЕСА_3 - вважати повернутим за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2021 року на частину металевих воріт, що складаються з лівої металевої створи металевої хвіртки, металевої опори, яка була вилучена 19.03.2021 року ході огляду предмету, адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1