Постанова

від 17.05.2010 по справі 2а-2089/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

17.05.2010 р. Спр ава № 2а-2089/10/1470

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом Державної по даткової інспекції (ДПІ) у Цен тральному районі м.Миколаєва , вул. Потьомкінська, 24, м.Микол аїв, 54030

до товариства з обмежен ою відповідальністю (ТОВ) "Тех нотранс", пров. Очаківський, 42/а , м.Миколаїв, 54036

про стягнення податков ого боргу.

Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар су дового засідання Колесніков а О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Могутов А .М.,

від відповідача: не з' явив ся.

ДПІ у Центральному район і м. Миколаєва пред' явлено п озов про стягнення з ТОВ "Техн отранс" заборгованості в сум і 1 321 грн. 66 коп.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав повніст ю.

У судовому засіданні з' яс овано, що ухвала суду від 06.04.2010 р . про відкриття провадження у справі та призначення судов ого засідання, яка позивачу б ула надіслана за адресою (про в. Очаківський, 42/а, м.Миколаїв, 54036), поштовим повідомленням по вернута з відміткою про те, що «адресат не значиться». З над аних позивачем матеріалів вб ачається, що адреса відповід ача не змінювалась. Отже, судо м здійснені усі дії щодо нале жного повідомлення відповід ача про дату, час і місце слуха ння справи.

Суд вважає, що справа може б ути розглянута по суті на під ставі наявних у справі доказ ів, а відсутність повноважно го представника відповідача , відповідно до ст. 128 КАС Україн и, не перешкоджає вирішенню с пору.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач п о справі є платником податкі в і зборів.

Як вбачається з наданих мат еріалів, відповідач станом н а день подання позову має заб оргованість на загальну суму 1 321 грн. 66 коп., з яких:

- по податку з власникі в транспортних засобів та ін ших самохідних машин та меха нізмів - 1 141 грн. 46 коп.;

- по податку на дода ну вартість - 170 грн.

- по комунальному пода тку - 10 грн. 20 коп.

Наявність вказаної заб оргованості підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню виход ячи з наступного.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»відпо відач самостійно обчислив су му податкового зобов' язанн я по сплаті податку з власник ів транспортних засобів та і нших самохідних машин та мех анізмів, податку на додану ва ртість та комунальному подат ку але своєчасно їх не перера хував до бюджету.

У разі визначення податков ого зобов' язання контролюю чим органом за підставами, за значеними у підпунктах «а»- « в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4 «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», плат ник податків зобов' язаний п огасити нараховану суму пода ткового зобов' язання протя гом 10 календарних днів від дня отримання податкового повід омлення.

Так, 09.11.2009 р., 16.11.2009 р. та 07.10.2009 р. праці вниками ДПІ у Центральному р -ні м.Миколаєва проведено нев иїзні документальні перевір ки підприємства відповідача з питання несвоєчасного пер ерахування до бюджету податк у з власників транспортних з асобів та інших самохідних м ашин та механізмів та несвоє часного подання податкової з вітності з податку на додану вартість за ІІ квартал 2009 р., за результатами яких складено акти від 09.11.2009 р. № 181/17-331, від 16.11.2009 р. № 1 89/17-331 та від 07.10.2009 р. № 1248/15-216/32755577.

За наслідками перевірок по зивачем встановлені порушен ня:

- ст. 5 Закону України «Про под атку з власників транспортни х засобів та інших самохідни х машин та механізмів»;

- п. «б»підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» .

Також, позивачем виявлено, щ о підприємство відповідача м ає узгоджене але не сплачене податкове зобов' язання з к омунального податку за січен ь, лютий місяць 2009 р. на суму 10, 20 г рн.

Відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закон у України „Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед державними ц ільовими фондами” до відпові дача застосовано штрафні сан кції, що підтверджується под атковими повідомленнями - р ішеннями від 09.11.2009 р. № 0332317300/0, від 16.11 .2009 р. № 0340517300/0 та від 16.10.2009 р. № 0284715200/0.

ДПІ у Центральному р-ні м.Ми колаєва, у зв' язку із неможл ивістю вручення відповідаче ві податкового повідомлення - рішення від 16.10.2009 р. № 0284715200/0, на п ідставі п.4.9 «Порядку направле ння органами державної подат кової служби України податко вих повідомлень платникам по датків та рішень про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій»затв.наказом ДПА Укра їни від 21.06.2001 р. № 253, склав акт від 22.10.2009 р. № 121/15-200 про розміщення на д ошці податкового оголошень ( повідомлень).

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону України ”Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” податкове зобов' я зання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене в ідповідачем у податкових дек лараціях.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону Укр аїни ”Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” уз годжена сума податкового зоб ов' язання, не сплачена плат ником податків у визначені с троки, вважається сумою пода ткового боргу платника подат ків.

Відповідач у встановленом у порядку вимоги позивача пр о сплату боргу не оскаржив, з аборгованість у сумі 1 321 грн. 66 к оп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податк ового зобов' язання, що є пре дметом судового розгляду, є у згодженими у розумінні Закон у України “Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и”, позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністра тивний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Тех нотранс" (пров. Очаківський, 42/а , м.Миколаїв, 54036, код ЄДРПОУ 32755577) н а користь державного бюджету України в особі Державної по даткової інспекції у Централ ьному районі м. Миколаєва (вул . Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 34034100) податковий б орг в сумі 1321 грн. 66 коп. (одна тис яча триста двадцять одна гри вня 66 копійок).

Відповідно до статті 186 КА С України про апеляційне оск арження рішення суду першої інстанції спочатку подаєтьс я заява. Обґрунтування мотив ів оскарження і вимоги до суд у апеляційної інстанції викл адаються в апеляційній скарз і.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо суд апеляційної інстанці ї за заявою особи, яка їх подал а, не знайде підстав для понов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду перш ої інстанції, якщо інше не вст ановлено цим Кодексом, набир ає законної сили після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження, вс тановленого цим Кодексом, як що таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відпо відності зі ст.258 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни видається за заявою п озивача після набрання закон ної сили рішенням адміністра тивного суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа