Рішення

від 11.05.2021 по справі 160/1510/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Справа № 160/1510/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Раївської сільської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним дії Раївської сільської ради, що виявилися у відмові надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації;

- зобов`язати Раївську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 06.08.2020 року позивачем, у відповідності до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, подано до Раївської сільської ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації. До заяви було додано копію паспорту, копію ідентифікаційного коду та викопіювання із схеми розміщення земельної ділянки. 02.09.2020 року відбулося засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охороною навколишнього середовища Раївської сільської ради. За результатом засідання позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, натомість запропоновано взяти в оренду дану земельну ділянку строком на 5-10 років та рекомендовано сільській раді не погоджувати проєкт рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Того ж дня, 02.09.2020 року відбулась 53 сесія Раївської сільської ради VІІ скликання. За результатом голосування зазначено - рішення не прийнято. Однак, яке саме рішення, чи про надання дозволу, чи про мотивовану відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації. Підставами такого рішення вказано відсутність у заявника статусу учасника АТО чи іншого пільгового статусу та пропозицією надати земельну ділянку на умовах оренди. 04.09.2020 року позивач отримала від Раївської сільської ради витяг з протоколу № 5 засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Раївської сільської ради від 02.09.2020 року. Копію рішення сесії Раївської сільської ради щодо розгляду заяви позивача на отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою позивачу не видано. Оскільки позивач зі спливом місячного строку не отримала ні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ні мотивованої відмови у його наданні, вона повторно звернулась до відповідача із заявою про надання відповіді за результатом розгляду клопотання від 06.08.2020 року. 14.09.2020 їй надано відповідь, у якій зазначено, що за результатом голосування рішення не прийнято, Раївською сільською радою не виносилось рішення про відмову у наданні дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 160/1510/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.03.2021 року судом отримано відзив Раївської сільської рад на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх необгрунтованими та безпідставними. Свої доводи мотивує тим, що 02.09.2020 року на засіданні постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Раївської сільської ради розглянуто проєкт рішення Про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян . Постійні комісії є робочими (допоміжними) органами ради, та не є суб`єктами владних повноважень. Висновки постійних комісій мають рекомендований характер. 02.09.2020 року на 53 сесії Раївської сільської ради сьомого скликання проєкт рішення Про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян обговорено та розглянуто, за результатами голосування рішення не прийнято. Раївською сільською радою рішення про відмову в наданні дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 не виносилось. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 подала на ім`я голови Раївської сільської ради Мартиненка Ю.І. заяву від 06.08.2020 року, в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер (1224887100:01:003:0043), що розташована на території Раївської сільської ради. До заяви додано: копія паспорту та ідентифікаційного коду, викопіювання зі схеми розміщення земельної ділянки. Заява отримана відповідачем 07.08.2020 року та зареєстрована за вх. №01-11-1958/0/1-20.

Раївська сільська рада підготувала проєкт рішення Про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян № -53/VII, датований 28.08.2020 року. Згідно з цим проєктом, вирішено надати згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1224887100:01:003:0049 площею 9,0 га. Надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03), громадянці: ОСОБА_1 - земельна ділянка орієнтовною площею 2,0 га, що розташована на території Раївської сільської ради, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1224887100:01:003:0049 (п. 1, п. 2, п.п. 2.4 п. 2).

02.09.2020 року на засіданні постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Раївської сільської ради розглянуто проект рішення Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян .

Того ж дня, 02.09.2020 року на 53 сесії Раївської сільської ради сьомого скликання проект рішення Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян обговорено та розглянуто, за результатами голосування рішення не прийнято.

Відповідно до витягу з протоколу № 5 засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Раївської сільської ради від 02.09.2020 року о 09:00 год., всього членів постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища - 6 чол., присутні 5 чол., відсутні 1 чол. Головував: ОСОБА_2 , голова постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища. Присутні депутати Раївської сільської ради: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Затверджено порядок денний: Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян. Доповідач: ОСОБА_5 начальник відділу земельних відносин. (Прийнято одноголосно).

Слухали: Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян .

Доповідач: ОСОБА_5 начальник відділу земельних відносин Виступили: А. Рой, голова постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища, який запропонував громадянам ( ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) вищезгадані земельні ділянки взяти в оренду строком на 5-10 років.

Вирішили: Рекомендувати сільській раді не погоджувати проект рішення Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян .

Відповідно до витягу з протоколу від 02.09.2020 року об 11:00 год. Раївської сільської ради Дніпропетровської області сьомого скликання п`ятдесят третя сесія, всього обрано депутатів - 26, зареєстровано: 20. Головує: Мартиненко Ю.І., сільський голова. Даним проєктом затверджено порядок денний: Про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян.

Доповідач: ОСОБА_5 начальник відділу земельних відносин. (Прийнято одноголосно).

Слухали: Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян .

Доповів: ОСОБА_5 начальник відділу земельних відносин.

ВИСТУПИЛИ: ОСОБА_4 , депутат сільської ради, заявив про конфлікт інтересів та звернувся до секретаріату з проханням внести дану інформацію до протоколу. ОСОБА_5 , начальник відділу земельних відносин довів до відома присутніх рішення постійної комісії сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян ( ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ). ОСОБА_4 , депутат сільської ради, звернувся до депутатів з проханням розглянути та підтримати даний проект рішення сільської ради. Інформував про наміри збільшувати обсяги виробництва з розведення равликів, що сприятиме введенню додаткових робочих місць. ОСОБА_8 , депутат сільської ради, заступник голови постійної комісії сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища, аргументував рішення комісії відсутністю у заявників статусу учасника АТО чи іншого пільгового статусу. ОСОБА_2 , депутат сільської ради, голова постійної комісії сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища, висловися проти надання заявникам земельних ділянок загальною площею 8 га у власність. Висловив думку щодо можливості надання дозволу на відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5-2,0 га - у власність, а інші земельні ділянки - надати на умовах оренди.

Вирішили: Результати голосування: за-немає, проти-14, утримались-5, усього - 20 (1 ( ОСОБА_4 ) - не брав участі у голосуванні) (Рішення не прийнято).

10.09.2020 року позивач звернулася із заявою до Раївської сільської ради у якій просила надати відповідь за результатами розгляду її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для надання у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Листом від 14.09.2020 року за вих. № 01-11-1226/0/2-20 виконавчий комітет Раївської сільської ради повідомив позивача, що 02.09.2020 року на 53 сесії Раївської сільської ради сьомого скликання проєкт рішення Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян розглянуто, за результатами голосування рішення не прийнято. Раївською сільською радою рішення про відмову в наданні дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 не виносилось.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що вчинені з порушенням приписів чинного законодавства, позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та спірним правовідносинам сторін, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно із частиною 2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 1 статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Законом України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Приписами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту б частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно із частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Приписами статті 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на засіданні п`ятдесят третьої сесії Раївської сільської ради Дніпропетровської області VІІ скликання від 02.09.2020 року об 11:00 год присутніми було 20 депутатів, з яких за результатом голосування з питання надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян ( ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ), ( за - немає, проти - 14, утримались - 5, усього - 20. Рішення не прийняте.

Дослідивши правомірність дій Раївської сільської ради при розгляді питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, суд дійшов висновку, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або рішення мотивовану відмову у його наданні, відповідачем не прийнято.

Вказані дії відповідача є порушенням приписів частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, якою визначено обов`язок органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Внаслідок таких дій відповідача виникла правова невизначеність, оскільки заява позивача фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для належного способу захисту порушеного права позивача визнати протиправною бездіяльність Раївської сільської ради щодо прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, що розташована на території Раївської сільської ради, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1224887100:01:003:0049 для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації.

Щодо вимоги про зобов`язання Раївської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, суд зазначає наступне.

Діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, ці закони та підзаконні акти дають суб`єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

В той же час, завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності, тобто перевірки рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на предмет дотримання ним при їх прийнятті (вчиненні) встановлених законом обов`язкових вимог.

Отже, позовна вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене та з метою ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Раївську сільську раду повторно винести на розгляд сесії міської ради заяву ОСОБА_1 від 06.08.2020 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, що розташована на території Раївської сільської ради, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1224887100:01:003:0049 для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації та прийняти одне з двох, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, рішень.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд виходить з положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджено квитанцією № 0.0.1970826255.1 від 11.01.2021 року.

З огляду на викладене, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Раївської сільської ради необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Раївської сільської ради щодо прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, що розташована на території Раївської сільської ради, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1224887100:01:003:0049 для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації.

Зобов`язати Раївську сільську раду повторно винести на розгляд сесії міської ради заяву ОСОБА_1 від 06.08.2020 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, що розташована на території Раївської сільської ради, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1224887100:01:003:0049 для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації та прийняти одне з двох, передбачених Земельним кодексом України, рішень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Раївської сільської ради (вул. Таланова, буд. 10-а, с. Раївка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52523, код ЄДРПОУ 04339474) за рахунок за бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна