Постанова

від 20.05.2010 по справі 2а-1123/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 год. 50 хв.

м. Миколаїв

20.05.2010 Справа № 2а-1123/10/1470

Миколаївський ок ружний адміністративний суд у складі головуючого судді П тичкіної В.В. при секретарі су дового засідання Крикливен ко І. С., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 5 4028

до Приватного підприємства " Новомет",

вул. Молодогвардійська, 32-а, к в. 31, м. Миколаїв, 54018

про надання дозволу на провед ення позапланової виїзної пе ревірки,

за участю:

представника позивача: Бойка О.В.

представника відповідача: Маліченко Л.Т.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Ленінському районі м . Миколаєва (надалі - позивач ) звернулась до суду з позовно ю заявою, в якій просила прийн яти рішення про надання дозв олу на проведення позивачем позапланової виїзної переві рки Приватного підприємства «Новомет»(надалі - відповід ач). Як вказано у позовній заяв і, вимоги щодо надання дозвол у на проведення перевірки об ґрунтовані пунктом 3 час тини 6 статті 111 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну п одаткову службу в Україні»(н адалі - Закон № 509).

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач подав письмові заперечення на адміністрати вний позов (ар. с. 18-21, 40-42), в судовом у засіданні представник відп овідача просила у задоволенн і позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, надавши оц інку матеріалам справи в їх с укупності, суд встановив нас тупне.

Відповідач був зареєстров аний виконавчим комітетом Ми колаївської міської ради 24.12.200 7, що підтверджується копією С відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи Серія А 01 № 448685 (ар. с. 5).

26.12.2007 відповідач був узятий н а облік в якості платника под атків у Державній податковій інспекції у Ленінському рай оні м. Миколаєва за № 2793/2111014, що пі дтверджується копією довідк и про взяття на облік платник а податків від 26.12.2007 № 2793/10/29-035 (ар. с. 6).

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 11 Закону № 509 органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових дек ларацій, звітів та інших доку ментів, пов' язаних з нараху ванням і сплатою податків та зборів (обов' язкових плат ежів) незалежно від спосо бу їх подачі), а також плано ві та позапланові виїзні пер евірки своєчасності, достові рності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов' язкових платежів), доде ржання валютного законодавс тва юридичними особами, їх фі ліями, відділеннями, іншими в ідокремленими підрозділами , що не мають статусу юридично ї особи, а також фізичними осо бами, які мають статус суб' є ктів підприємницької діяльн ості чи не мають такого стату су, на яких згідно із законами України покладено обов' язо к утримувати та/або сплачува ти податки і збори (обов' язк ові платежі).

Згідно з пунктом 3 частини 1 с татті 11 Закону № 509 органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право оде ржувати у платників податків (посадових осіб платників по датків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації по вноважень органів державної податкової служби, встановл ених цим та іншими законами У країни.

Згідно з пунктом 4 частини 1 с татті 11 Закону № 509 органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зап рошувати платників податків або їх представників для пер евірки правильності нарахув ання та своєчасності сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів) такими платн иками податків. Письмові пов ідомлення про такі запрошенн я направляються не пізніше н іж за десять робочих днів до д ня запрошення рекомендовани ми листами, в яких зазначають ся підстави запрошення, дата і час, на які запрошується пла тник податків (посадова особ а платника податків).

Як вказано у частині 6 статт і 111 Закону № 509, позаплановою ви їзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачен а в планах роботи органу держ авної податкової служби і пр оводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок і нших платників податків вияв лено факти, які свідчать про п орушення платником податків законів України про оподатк ування, валютного законодавс тва, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов' язковий письмовий запи т органу державної податково ї служби протягом десяти роб очих днів з дня отримання зап иту;

2) платником податків не под ано в установлений строк под аткову декларацію або розрах унки, якщо їх подання передба чено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов' язковий пи сьмовий запит органу державн ої податкової служби протяго м десяти робочих днів з дня от римання запиту;

4) платник податків подав у в становленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу д ержавної податкової служби п ід час проведення планової ч и позапланової виїзної перев ірки, в якій вимагає повного а бо часткового скасування рез ультатів відповідної переві рки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, якщо платник податкі в не надасть пояснення та їх д окументальні підтвердження на обов' язковий письмовий запит органу державної подат кової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізаці я (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податкі в (посадової особи платника п одатків) у порядку, встановле ному законом, податковою міл іцією заведено оперативно-ро зшукову справу, у зв' язку з ч им є потреба у проведенні поз апланової виїзної перевірки фінансово-господарської дія льності такого платника пода тків;

8) у разі, коли вищестоящий ор ган державної податкової слу жби в порядку контролю за дос товірністю висновків нижчес тоящого органу державної под аткової служби здійснив пере вірку документів обов' язко вої звітності платника подат ків або висновків акта перев ірки, складеного нижчестоящи м контролюючим органом, та ви явив їх невідповідність вимо гам законів, що призвело до ненадходження до бюджет ів сум податків та зборів (об ов' язкових платежів). Позап ланова виїзна перевірка в ць ому випадку може ініціюватис я вищестоящим органом держав ної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно поса дових або службових осіб ниж честоящого органу державної податкової служби, які прово дили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеног о платника податків, розпоча то службове розслідування аб о порушено кримінальну справ у;

9) платником подано декларац ію з від' ємним значенням з п одатку на додану вартість, як е становить більше 100 тис. грив ень.

До позовної заяви позивач д одав копію листа від 28.12.2009 № 10862/10/15- 017 (ар. с. 7), що був адресований ке рівнику відповідача. У цьому листі позивач, з посиланням н а пункти 3, 4 статті 11 і пункт 5 частини 6 статті 111 Закону № 509, просив відповідача надати певні документи та зазначив, що, згідно з пунктами 1, 3, 5 части ни 6 статті 111 Закону № 509, ненадан ня пояснень та їх документал ьного підтвердження є підста вою для призначення позаплан ової виїзної перевірки.

Відповідач факт отримання цього листа заперечує. Позив ачем не надано жодних доказі в того, що особа, яка отримала лист, є уповноваженою особою відповідача. Крім того, в дода ній позивачем до позовної за яви копії сторінки листа від 01.10.2009 № 2195/7/230-36 ДПІ у м. Нова Каховка (ар. с. 12) мова йде про результат и перевірки ПП «Ост-Вест зерн о 2008»і стверджується, що відпо відач мав взаємовідносини з цим підприємством в період з 01.08.2008 по 30.06.2009, а в листі позивача в ід 28.12.2009 № 10862/10/15-017 вказано про фінан сово-господарські взаємовід носини відповідача у жовтні 2009 року з низкою підприємств, с еред яких Приватне підприємс тво «Ост-Вест зерно 2008»не знач иться.

19.01.2010 позивачем був виданий н аказ № 22 «Про проведення виїзн ої позапланової перевірки Пр иватного підприємства «НОВО МЕТ»(код ЄДРПОУ 35639205)» (ар. с. 8). Під ставою для проведення переві рки вказаний пункт 5 час тини 6 статті 111 Закону № 509.

19.01.2010 посадовій особі позивач а було видано направлення № 26/ 213-100 (ар. с. 9) на проведення з 19.01.2010 по 25.01.2010 позапланової виїзної пер евірки відповідача. Підставо ю для проведення перевірки в казаний пункт 6 частини 6 статті 111 Закону № 509.

20.01.2010 посадовою особою позива ча був складений акт № 1/23/100/35639205 пр о відмову від допуску до пере вірки, яким встановлено відс утність відповідача за місце знаходженням (ар. с. 10). Крім тог о, в акті вказано, що представн ик бухгалтерської фірми ОС ОБА_3, що здійснює бухгалтер ське супроводження відповід ача (ПП «Лагран»), відмовилась від отримання копії наказу п ро проведення перевірки і на правлення на перевірку і пов ідомила про недопуск до пров едення перевірки.

Відповідач вказав, що ОСО БА_3 не є посадовою особою Пр иватного підприємства «Ново мет», тому факт недопуску до п роведення перевірки саме від повідачем недоведений. Позив ач не надав суду жодного дока зу на підтвердження того, що ОСОБА_3 є особою, яка уповнов ажена відповідачем вирішува ти питання щодо допуску до пе ревірки посадових осіб орган у державної податкової служб и.

До позовної заяви позивач д одав копію листа від 12.02.2010 № 1227/8/23-11 5 (ар. с. 13), що був адресований на чальнику ГВПМ СДПІ ВПП у м. Мик олаєві. Жодних пояснень стос овно того, що підтверджуєтьс я цим листом, позовна заява не містить. До того ж, в листі вка заний період здійснення госп одарських операцій - з 01.05.2009 по 31.07.2009, а листом від 28.12.2009 № 10862/10/15-017 поз ивач просив відповідача нада ти документи за жовтень 2009 рок у.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав поясне ння, до яких додав копію листа від 10.11.2009 № 9404/10/23-117, що був адресова ний керівнику відповідача (а р. с. 35), та копію відповіді на це й лист (вих. № 20/11-1 від 20.11.2009, ар. с. 36). С уд ці документи не вважає док азами, що підтверджують позо вні вимоги. По-перше, як свідчи ть лист відповідача, він нада в відповідь і документи на за пит позивача. По-друге, ані в н аказі від 19.01.2010 на проведення пе ревірки відповідача, ані в по зовній заяві позивач на ці до кументи не посилався. По-трет є, підставою для проведення п еревірки позивач у позовній заяві вказав пункт 3 частини 6 статті 111 Закону № 509. Як вказано вище, ця норма застосовуєтьс я у випадках, коли виявлено не достовірність даних, що міст яться у податковій деклараці ї, поданій платником податкі в, якщо платник податків не на дасть пояснення та їх докуме нтальні підтвердження на обо в' язковий письмовий запит о ргану державної податкової с лужби протягом десяти робочи х днів з дня отримання запиту . Належних доказів, які б підтв ерджували факт виявлення нед остовірності даних, що містя ться у податковій декларації , поданій відповідачем, позив ач не надав.

Згідно з частиною 1 статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги.

Викладене вище свідчить пр о те, що позивачем вимоги про н адання дозволу на проведення позапланової виїзної переві рки відповідача не доведені, що є підставою для відмови у п озові.

Керуючись стаття ми 158, 160-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ві дмовити.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня проголош ення постанови, якщо протяго м цього часу не буде подано за яви про апеляційне оскарженн я постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження, тоді пост анова набирає законної сили після закінчення цього строк у.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дання в 10-денний строк з дня пр оголошення/отримання копії постанови заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги разом з її к опіями відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанову складен о в повному обсязі 25 травня 2010 р оку.