Рішення

від 27.07.2006 по справі 4/1457-11/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1457-11/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.07.06                                                                                           Справа№ 4/1457-11/167

Суддя  Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом: Дочірнього підприємства “Савсервіс–Наша мова” с. Малехів Жовківського району Львівської області.

До відповідача:  Госпрозрахункового кооперативного підприємства “Оранта” м. Жидачів Львівської області.

Про  стягнення 710,91грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Гай О.О. –юрист довіреність № 1-НМ від 16.05.2006р.

Від відповідача: не з”явився

    Суть спору:

    Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства “Савсервіс –Наша мова” до госпрозрахункового кооперативного підприємства “Оранта” про стягнення боргу на суму 710,91

    Ухвалою господарського суду від 04.07.2006року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.07.2006року.

    В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Позивачу в засіданні роз»яснено його права, передбачені ст.22 ГПК України.

          Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

          Позивач пода в судове засідання подав заяву про зменшення позовних вимог та настоює на її задоволенні.

          Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для  встановлення обставин і вирішення спору по суті.

    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

          Згідно договору купівлі-продажу №Б 1015 від 15.03.2006р. укладеного між ДП «Савсервіс –Наша мова»позивач та ГРКП «Оранта»відповідачу було поставлено товар (продукти харчування) за видатковою накладною №00900151 від 31.03.06р. на суму 750,64грн.

   Згідно з п.2. додатку до договору купівлі продажу покупцеві надано право сплатити вартість поставленого товару протягом 14 календарних днів з моменту прийому передачі товару. Дана умова відповідачем у передбачені терміни виконана не була, останнім проведено лише часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 220,64грн. Станом на момент подання позовної заяви заборогованість відповідача становила 530,00грн.

   За умовами договору, у випадку прострочення оплати поставленого товару до покупця застосовуються наступні штрафні санкції:

   Позивачем нараховано пеню відповідно до п. 7.1 договору при несвоєчасній оплаті отриманого товару покупець зобов»язаний сплатити продавцю пеню  в розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення, що становить 18,86грн.

   У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання повинен сплатити, додатково 3% річних. позивачем правомірно нараховано річні чкі згідно з доданим розрахунком становлять 3,05грн.

   Відповідно до п.7.4 договору у випадку прострочки оплати вартості поставленого товару більше ніж на два календарних місяці покупець зобов»язаний додатково сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 30% від суми поставки, що становить згідно з доданим розрахунком 159,00грн.

   В ході судового розгляду спору відповідачем 18.07.2006р. сплачено суму основного боргу в сумі 530,00грн., що підтверджується матеріалами, що містяться у справі.

   В свою чергу, позивач в уточненні до позовних вимог настоює на задоволенні позову в частині стягнення пені, річних та штрафу.

 Враховуючи викладене, суд  вважає позовну вимогу такою що підтверджена матеріалам справи та законодавству України, задовільняє її в повному обсязі.

         Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.43,44,49,80,82-84 ГПК України,суд,-  

                     В И Р І Ш И В :

    Позов задоволити частково.

    Стягнути з Госпрозрахункового кооперативного підприємства “Ораната” м. Жидачів вул. Я. Мудрого, 4(ЄДРПОУ 30248511 р\р 2600615256 в ВАТ СКБ “Дністер” МФО 325569) на користь Дочірнього підприємства “Савсервіс-Наша мова” с. Малехів вул. Нова,20а Жовківського району Львівської області (ЄДРПОУ 31487639 п/р 260076448 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО 325570) 18,86грн. пені, 3,05грн. річних, 159,00грн. штрафу, 102,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

    В рештій частині позову провадження припинити.                

    Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.