ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
28 квітня 2021 року справа №826/11850/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:
позивача : Гороховської А.О.;
відповідача 1: Зайкіної К.В.;
відповідача 2: Лягери А.О.
розглянувши в судовому засідання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КЕАРА про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю КЕАРА до 1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби України провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 30 травня 2019 року у справі №826/11850/17, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 жовтня 2019 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КЕАРА , визнав протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийняті податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю КЕАРА від 03 квітня 2017 року №1, №2, від 04 квітня 2017 року №3, №4, від 05 квітня 2017 року №5, від 16 березня 2017 року №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, від 17 березня 2017 року №12, №13, №14, №15, від 19 березня 2017 року №16, від 20 березня 2017 року №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, від 21 березня 2017 року №24, №25, №26, №27, №28, від 22 березня 2017 року №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, від 23 березня 2017 року №36, від 24 березня 2017 року №37, №38, №39, №40, від 25 березня 2016 року №42, від 27 березня 2017 року №43, №44, №45, №46, №47, від 28 березня 2017 року №48, №49, №51, №52, від 29 березня 2017 року №53, від 30 березня 2017 року №55, №56, від 31 березня 2017 року №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю КЕАРА від 03 квітня 2017 року №1, №2, від 04 квітня 2017 року №3, №4, від 05 квітня 2017 року №5, від 16 березня 2017 року №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, від 17 березня 2017 року №12, №13, №14, №15, від 19 березня 2017 року №16, від 20 березня 2017 року №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, від 21 березня 2017 року №24, №25, №26, №27, №28, від 22 березня 2017 року №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, від 23 березня 2017 року №36, від 24 березня 2017 року №37, №38, №39, №40, від 25 березня 2016 року №42, від 27 березня 2017 року №43, №44, №45, №46, №47, від 28 березня 2017 року №48, №49, №51, №52, від 29 березня 2017 року №53, від 30 березня 2017 року №55, №56, від 31 березня 2017 року №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 11 квітня 2017 року; від 31 березня 2017 року №65 і вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 12 квітня 2017 року та стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕАРА понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.
Ухвалами від 28 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд замінив первинних відповідачів у справі їх правонаступниками та виправив описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року.
До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року.
В судовому засіданні представники відповідачів проти встановлення судового контролю за виконанням рішення заперечили та надали усні пояснення та письмові заперечення, в яких просять відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю, оскільки позивачем не оскаржувалось рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, а також у зв`язку із відсутністю доказів щодо відкриття виконавчого провадження.
Виходячи з меж заявленого клопотання, заперечень та пояснень відповідачів, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб`єкта владних повноважень.
Оскільки докази виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №826/11850/17 відсутні і вказане рішення вимагає від відповідачів вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб`єктів владних повноважень - Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, місячний строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №826/11850/17 з дня отримання даної ухвали.
Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю КЕАРА про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕАРА про встановлення судового контролю.
2. Встановити Державній податковій службі України та Головному управління ДПС у м. Києві місячний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №826/11850/17.
3. Попередити Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Кузьменко
Дата ухвалення рішення | 28.04.2021 |
Оприлюднено | 12.05.2021 |
Номер документу | 96796776 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Кузьменко В.А.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні