Ухвала

від 11.05.2021 по справі 808/1999/18(сн/280/66/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Дніпросправа № 808/1999/18(СН/280/66/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., ОСОБА_2,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року по справі № 808/1999/18(СН/280/66/19) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 року адміністративну справу №808/1999/18(СН/280/66/19) передано на розгляд колегії суддів: Сафронової С.В. (головуючий суддя), Чепурнова Д.В., ОСОБА_3

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року по справі №808/1999/18(СН/280/66/19) повернуто заявнику.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 року адміністративну справу №808/1999/18(СН/280/66/19) передано на розгляд колегії суддів: Чередниченка В.Є. (головуючий суддя), Іванова С.М., ОСОБА_2

11 травня 2021 року суддею ОСОБА_2 була подана заява про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої заявник зазначає про те, що існують обставини, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - суддя ОСОБА_3, який приймав участь у розгляді справи, є членом її сім`ї, що виключає можливість участі судді у розгляді зазначеної адміністративної справи.

Розглянувши заяву судді, колегія суддів зробила наступний висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Крім того, зазначені обставини можуть викликати сумнів учасників справи у неупередженості складу суду, що також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Оскільки існують обставини, передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі ОСОБА_2 у розгляді цієї адміністративної справи, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є близьким родичем судді ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді справи №808/1999/18(СН/280/66/19).

Адміністративну справу №808/1999/18(СН/280/66/19) передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя ОСОБА_2