Ухвала

від 06.05.2021 по справі 367/2842/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2842/21

Провадження №1-кс/367/781/2021

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінськогоміського судуКиївської областінадійшло клопотанняслідчої слідчоговідділення відділуполіції №2Бучанського РУПГУНП вКиївській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Бучанськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 проарешт майна. У клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №42021112320000015 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проводиться незаконне зайняття гральним бізнесом.

Враховуючи вищевикладене,обмежену кількістьчасу,для зверненнядо суду,з метоюотримання ухвалипро проведенняобшуку таз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення атакож виявленнята вилученнявикраденого майна,слідчий слідчоговідділу Бучанськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_5 28.04.2021року,згідно ч.3ст.233КПК Українив періодчасу з17год.21хв.до 17год.26хв.провів обшукприміщення заадресою; АДРЕСА_1 ,у ходіякого буловиявлено тавилучено наступне: - системний блок з маркуванням «316» чорного кольору; - монітор екрану з написом «ЛОС» чорного кольору.

Право користування даними об`єктами належить ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК».

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, після проведення обшуку без ухвали слідчого судді на його проведення у виняткових випадках, після здійснення таких дій, 29.04.2021 звернувся з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим 28.04.2021 винесено у порядку ст. 98 КПК України постанову про визнання вищезазначених предметів-речовими доказами, оскільки вказаний предмет є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправними діями та в подальшому можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні на нього арешту. Просить розглянути дане клопотання та накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання майном, а саме : системний блок з маркуванням «316» чорного кольору, монітор екрану з написом «ЛОС» чорного кольору, які було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київській області в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42021112320000015 від 29.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене неявка у судове засідання слідчого чи прокурор є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки стороною обвинувачення не виконано обов`язок щодо доведення обставин, передбачених ст. 170, 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 , 170-173, 309 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1