Рішення

від 27.04.2021 по справі 528/792/19

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/792/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Гребінка

27 квітня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретарів: Сапи А.М., Кузуб В.В., Коваленко О.В., Трохименка В.В., з участю: представників позивача - Магда В.А., Гавріш Н.С., представника відповідача - Педенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЯДТ АГРО до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Аспект , треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Комунальне підприємство Реєстраційна служба Оржицької районної ради, Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ГЯДТ АГРО звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Аспект , треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Комунальне підприємство Реєстраційна служба Оржицької районної ради, Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю ГЯДТ АГРО (далі - позивач) (код ЄДРПОУ 34689831) є юридичною особою, основним видом діяльності Товариства є вирощування зернових культур. З метою ведення господарської діяльності 22.10.2012 року між позивачем та Гребінківською районною державною адміністрацією укладено договори оренди землі № б/н на платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 5320886200:008:0109, загальною площею 5,01 га, кадастровим номером 5320886200:00:007:0110, загальною площею 5,03 га, які розташовані в Полтавській області, Гребінківський район, на території Тополівської сільської ради.

11.09.2017 року між ТОВ ГЯДТ АГРО та Гребінківською РДА підписано додаткову угоду до Договору оренди землі № б/н від 22.10.2012 року, стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 5320886200:008:0109, відповідно до розпорядження голови РДА №238 від 11.09.2017 року, строком на 10 років, яка зареєстрована у журналі реєстрації договорів оренди земельних ділянок Гребінківської РДА від 11.09.2017 за №03-19/15-1.

Крім того, 11.09.2017 року між ТОВ ГЯДТ АГРО та Гребінківською РДА підписано додаткову угоду до Договору оренди землі № б/н від 22.10.2012 року, стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 5320886200:00:007:0110, відповідно до розпорядження голови РДА №238 від 11.09.2017 року, строком на 10 років, яка зареєстрована у журналі реєстрації договорів оренди земельних ділянок Гребінківської РДА від 11.09.2017 за №(03-19/15) 2.

Відповідно до умов договорів ТОВ ГЯДТ АГРО на законних підставах у законний спосіб з листопада 2012 року використовує вказані земельні ділянки згідно їх цільового призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату та податок на землю.

Зазначає, що здійснюючи перевірку даних по банку землі стосовно вищевказаних земельних ділянок, встановлено, що 25.03.2019 року державним комунального підприємства Реєстраційна служба Оржицької районної ради Полтавської області Василенком В.М. вчинено реєстрацію права користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5320886200:008:0109, загальною площею 5,01 га, яка розташована в Полтавській області, Гребінківського району, Тополівської сільської ради, за ТОВ Агро Аспект (код ЄДРПОУ 41768859) на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) серії та номер б/н, виданий 06.03.2019 року; реєстрацію права користування земельною ділянкою за кадастровим номером 5320886200:00:007:0110, загальною площею 5,03 га, яка розташована в Полтавській області, Гребінківського району, Тополівської сільської ради, за ТОВ Агро Аспект (код ЄДРПОУ 41768859) на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) серії та номер б/н, виданий 06.03.2019 року.

При цьому, 29.03.2018 року державним реєстратором Смотриківської сільської ради Полтавської області Тимінько В.В. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 25529423 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія 10/25, виданий 16.11.2012 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П.; запис 25529565 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія 1026, виданий 16.11.2012 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П.

Тобто, реєстрація права власності (права користування) вказаних земельних ділянок вчинено державним реєстратором КП Смотриківської селищної ради Полтавської області, Пирятинський район, а не Тополівською сільською радою Полтавської області, Гребінківський район, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Позивач вказує, що свідоцтва від 16.11.2012 року серії та номер 1026, 1025 видані всупереч встановлених форм, які передбачені Правилами ведення нотаріального діловодства, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 23.12.2010 р. за №1318/18613.

Також, в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено відсутність інформації про витрачання бланків нотаріальних документів серії ВОН №302420 та ОНВ №202480.

ТОВ ГЯДТ АГРО отримано відповідь від ДП Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, якою було підтверджено факт відсутності в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів вищевказаних бланків. Результати перевірки справжності спеціальних бланків нотаріальних документів, що пред`явлені ОСОБА_1 на підтвердження набуття права на земельні ділянки, засвідчили, що факт використання (витрачання) нотаріусом бланків для видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину не знайшли підтвердження, а тому свідоцтва про право на спадщину містять неправдиві відомості щодо набуття відповідачем права власності на земельні ділянки.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Гребінківська РДА не зверталася до ТОВ ГЯДТ АГРО про розірвання укладених 22.10.2012 року договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (невитребуваний пай) за кадастровими номерами 5320886200:008:0109 та 5320886200:00:007:0110, а також факт відсутності інформації в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів про використання бланків свідоцтв ВОН №302420, ОНВ №202480, дані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що невідомі особи з метою отримання прибутку, шляхом незаконного заволодіння земельними ділянками на території Тополівської сільської ради, здійснили підроблення документів на право власності на земельні ділянки, які в подальшому використовували шляхом здачі в оренду.

Зазначає, що 15.02.2019 року ТОВ ГЯДТ АГРО звернулося до Гребінківського ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Заява була зареєстрована та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170150000071 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, розпочато досудове розслідування, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Отже, враховуючи відсутність права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 5320886200:008:0109, 5320886200:00:007:0110 на території Тополівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області, ОСОБА_1 не мала законних підстав для укладення з ТОВ Агро Аспект договорів на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н від 06.03.2019 року. Тому договір на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н від 06.03.2019 року є нікчемним.

Просить суд визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, бланки серії ВОН № 302420, ОНВ № 202480, посвідчені приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П., що зареєстровані в реєстрі за номерами 1025 та 1026, що видані на ім`я ОСОБА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки за кадастровими номерами 5320886200:008:0109, 5320886200:00:007:0110 на території Тополівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області від 29.03.2018 року; визнати договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н від 06.03.2019 року, без номерів, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ Агро Аспект відносно земельної ділянки загальною площею 5,0101 га, кадастровий номер 5320886200:008:0109, та земельною ділянкою загальною площею 5,0297 га, кадастровий номер 5320886200:00:007:0110, недійсним; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46185126, 46185887 від 28.03.2019, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзис) ТОВ Агро Аспект (код ЄДРПОУ 41768859).

09 грудня 2019 року представником ТОВ Агро Аспект адвокатом Педенко Д.В подано відзив на позовну заяву ТОВ ГЯДТ АГРО про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

У відзиві вказує, що з вимогами та обставинами, викладеними позивачем у позовній заяві, не погоджується, оскільки вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не підлягають задоволенню за їх недоведеністю та безпідставністю, виходячи з наступного.

Позивачем не доведено, які права та інтереси саме ТОВ ГЯДТ АГРО порушено видачею Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2012 року, зареєстрованих в реєстрі за номерами 1025 та 1026, а матеріали справи не містять будь яких належних та допустимих доказів, які підтверджують, що Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2012 року зареєстровані в реєстрі за номерами 1025 та 1026, порушують його права та інтереси.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а суд повинен установити, чи були порушенні, не визнанні або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи та у чому полягає таке порушення прав, і якими доказами воно підтверджується. При відсутності порушеного, оспорюваного чи невизнаного права - підстави для звернення до суду відсутні.

Зазначив, що ВСУ у постанові № 6-658цс15 від 18.05.2016 року висловив правову позицію, що суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. В залежності від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволені.

ВСУ по справі № 6-94цс13, предметом якої був спір про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, у постанові від 25.03.2013 року, викладено таку правову позицію: ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання .

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Проте, всупереч статтям 4, 11, 81 ЦПК України, статтям 15-16 ЦК України, позивачем не зазначено, як саме оформлення спадщини та видача Свідоцтва про право на спадщину громадянкою ОСОБА_1 порушило права ТОВ ГЯДТ АГРО . Не доведено, чи були порушені права позивача саме оформленням спадщини, видачею свідоцтва про право на спадщину та реєстрацію права власності на спадкове майно. До того ж позивач стверджує, що користувався земельною ділянкою з 2012 року та 11.09.2017 року було укладено додаткову угоду до договорів оренди б/н від 22.10.2012 року, в той час як це ще раз підтверджує відсутність порушень.

Позивачем не доведено, що громадянка ОСОБА_1 не мала права на спадкування, а також не доведено відсутність у неї права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5320886200:00:007:0109 та 5320886200:00:007:0110 та порушення чинного законодавства України під час реєстрації майнових прав на вказані земельні ділянки, а також те, що Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2012 року за № 1025 та № 1026 містять неправдиві відомості щодо набуття відповідачем права власності, а докази, на які посилається позивач, є неналежними та недопустимими.

Звертає увагу суду на те, що у своїй позовній заяві позивач, як на доказ, що підтверджує викладені в позовній заяві обставини, посилається на те, що ТОВ ГЯДТ АГРО було подано до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області заяву 15.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Матеріали справи не містять обвинувального вироку, винесеного в рамках кримінального провадження № 12019170150000071, а наявність кримінального провадження як такого, не є доказом незаконності отримання свідоцтва та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

В рамках досудового розслідування начальником СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Бондаренком Д.С. отримано відповідь від ДП Національні інформаційні системи МЮУ, в якій зазначено про відсутність в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, бланків серії ВОН № 302420, ОНВ 202480 та додаток до відповіді - Витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

Проте, до матеріалів цивільної справи не додано документів, які б підтверджували надання ТОВ ГЯДТ АГРО статусу потерпілого.

Зазначає, що нормами КПК України встановлено недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, а позивач, маючи статус заявника у кримінальному провадженні №12019170150000071, не має права знайомитися з матеріалами кримінального провадження та позивачем не надано доказів звернення до посадових осіб щодо отримання відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170150000071 та доказів, які б підтверджували надання уповноваженим особам відомостей вказаного досудового розслідування.

Вказує, що ДП Національні інформаційні системи є адміністратором Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів лише з 03.07.2015 року, та не є правонаступником попередніх адміністраторів Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та постачальником спеціальних бланків нотаріальних документів, а отже не має і не може мати даних та інформації щодо спеціальних бланків, виготовлених до 03.07.2015 року, що ще раз підтверджує неналежність та недопустимість даної відповіді, як доказу в даному провадженні.

З вищевикладеного вбачається, що відповідь ДП Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України (вих. № 1489/13-17 від 10.04.2019 року) з додатками не є допустимим доказом та не може бути взята судом до уваги, оскільки одержана із порушенням порядку, встановленого законом.

Вказує, що позивачем неправильно застосовані норми матеріального права на твердження позивача щодо незаконності реєстрації права власності на вказані вище земельні ділянки за ОСОБА_1 . Позивач вважає, що оскільки державна реєстрація проведена Державним реєстратором Смотриківської селищної ради Полтавської області, а не Тополівською селищною радою Полтавської області, це суперечить вимогам ч. 2 ст. 24 ЗУ Про державний земельний кадастр і є підставою для скасування рішень про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про державний земельний кадастр , Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального округу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проте, цей Закон установлює правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням нерухомого майна.

А отже, державна реєстрація права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5320886200:00:007:0109 та 5320886200:00:007:0110 за ОСОБА_1 здійснена в межах однієї області, Полтавської, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Щодо вимог позивача про визнання нікчемними договорів емфітевзису б/н від 06.03.2019 року, оскільки ОСОБА_1 ніби то не мала права на спадкування за заповітом, у неї відсутні права на земельні ділянки і при реєстрації порушений порядок реєстрації, зазначає наступне.

Позивачем не доведено, що ОСОБА_1 не мала такого права, а посилання позивача на ст. 228 ЦК України є хибним, оскільки законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави, а при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок (щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо) сторонами правочину або однією зі сторін й повинна бути встановлена лише вироком суду, постановленим у кримінальній справі, що відповідає ч.1 ст. 62 Конституції України.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй Постанові Пленуму Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними від 06.11.2009 року № 9: при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається у намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Позивачем обраний неналежний спосіб захисту нібито порушених прав.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачено, оскільки нікчемним правочин є в силу закону. Отже такий спосіб захисту як визнання недійсним нікчемного правочину не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину, також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Наголошував, що матеріали справи не містять доказів того, що земельні ділянки з кадастровим номерами: 53208862000:00:007:0109 та 5320886200:00:007:0110 були передані ТОВ ГЯДТ АГРО відповідно до ст. 17 ЗУ Про оренду землі , а отже, позивачем не доведено передачу йому земельних ділянок, а також не доведено, як саме укладення договорів емфітевзису порушують права чи інтереси ТОВ ГЯДТ АГРО .

Вимоги позивача про скасування рішення про реєстрацію права користування земельними ділянками з кадастровими номерами: 53208862000:00:007:0109 та 5320886200:00:007:0110 на підставі договорів емфітевзису б/н від 06.03.2019 року щодо передачі земельних ділянок у користування для сільськогосподарських потреб ТОВ АГРО Аспект , є похідним від вимоги про визнання недійсним договорів емфітевзису, а отже, такі вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, просив відмовити ТОВ ГЯДТ АГРО у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ ГЯДТ АГРО , адвокат Гавріш Н.С., позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у жодне із судових засідань не з`явилася, правом на відзив не скористалась, про дати судових засідань повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади.

Представник відповідача ТОВ Агро Аспект , адвокат Педенко Д.В. у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що позивачем обраний невірний спосіб захисту. Зауважив, що зі змісту позову не вбачається порушення прав позивача, окрім того, у нього виникли обґрунтовані сумніви щодо наданих позивачем письмових доказів, оскільки вони є недопустимими, бо здобуті з порушенням чинного законодавства України.

Представники третіх осіб: Гребінківської РДА Полтавської області, КП Реєстраційна служба Оржицької районної ради та Смотриківської сільської ради Полтавської області, у судові засідання жодного разу не з`явилися, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.11.2012 року між Гребінківською РДА Полтавської області в особі голови Вихора А.В. та ТОВ ГЯДТ АГРО в особі генерального директора Штефана Лера був укладений договір оренди землі, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером 5320886200:00:0070109, загальною площею 5,0101 га, яка знаходиться на території Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Строк дії договору п`ять років. До договору додано Акт прийому - передачі об`єкта оренди від 22.11.2012 року (т.1 а.с.09-10).

22.11.2012 року між Гребінківською РДА Полтавської області в особі голови Вихора А.В. та ТОВ ГЯДТ АГРО в особі генерального директора Штефана Лера був укладений договір оренди землі, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером 5320886200:00:0070110, загальною площею 5,0297 га, яка знаходиться на території Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Строк дії договору п`ять років. До договору додано Акт прийому - передачі об`єкта оренди від 22.11.2012 року (т. 1 а.с.11-12).

Розпорядженням голови Гребінківської РДА від 11.09.2017 року № 238 ТОВ ГЯДТ АГРО поновлено договір оренди земельних ділянок за межами населених пунктів Тополівської сільської ради, не витребуваних (не переоформлених) земельних ділянок (паїв) з кадастровими номерами 5320886200:00:0070109 та 5320886200:00:0070110. Рекомендовано ТОВ ГЯДТ АГРО в установленому законом порядку оформити право користування земельними ділянками (т. 1 а.с.13).

11.09.2017 року між Гребінківською РДА Полтавської області в особі голови Роспопова В.В. та ТОВ ГЯДТ АГРО в особі Генерального директора Білько Людмили Володимирівни та першого заступника Хачатряна М.Д. була укладена Додаткова угода до договору оренди землі №б/н від 22.11.2012 року, щодо строкового платного користування земельною ділянкою сільськогосподарського використання з кадастровим номером 5320886200:00:0070109, загальною площею 5,0101га, строком на десять років. До Додаткової угоди додано Акт приймання - передачі від 11.09.2017 року (а.с.14-15,19).

11.09.2017 року між Гребінківською РДА Полтавської області в особі голови Роспопова В.В. та ТОВ ГЯДТ АГРО в особі Генерального директора Білько Людмили Володимирівни та першого заступника Хачатряна М.Д. була укладена Додаткова угода до договору оренди землі №б/н від 22.11.2012 року, щодо строкового платного користування земельною ділянкою сільськогосподарського використання з кадастровим номером 5320886200:00:0070110, загальною площею 5,0297га, строком на десять років. До Додаткової угоди додано Акт приймання - передачі від 11.09.2017 року (т. 1 а.с.16-18).

Вищевказані додаткові угоди у встановленому законом порядку належним чином зареєстровані не були, що не заперечувалось представником позивача в судових засіданнях під час розгляду справи.

До позову, як письмовий доказ, позивач додає копію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2012 року, відповідно до якого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською Вірою Петрівною посвідчено, що спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Спадщина, на яку видано Свідоцтва, складається з земельної ділянки площею - 5,01га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, кадастровий номер 5320886200:00:0070109, що належала померлому на підставі Державного акту ПЛ № 082108, виданого 01.03.2004 року на підставі розпорядження Гребінківської РДА від 06.10.2003 року № 299 (т. 1 а.с.20, 104).

Також, як письмовий доказ додано копію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2012 року, виданого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською Вірою Петрівною, яким посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Спадщина, на яку видано Свідоцтва, складається з земельної ділянки площею - 5,03га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, кадастровий номер 5320886200:00:0070110, що належала померлій на підставі Державного акту ПЛ № 082109, виданого 01.03.2004 року на підставі розпорядження Гребінківської РДА від 06.10.2003 року № 299 (т. 1 а.с.21,105).

Вищевказані письмові докази були завірені представником позивача Магдою В.А. з відбитком мокрої печатки як: Згідно оригіналом . Однак, у судовому засідання представник позивача Рябцева Я.Г. не змогла надати суду оригінали вказаних Свідоцтв та /або надати належним чином завірені їх копії, не повідомила, де знаходяться оригінали документів, зазначивши, що нотаріус, який видавав Свідоцтва, на момент розгляду справи помер. Окрім того, серія та номер вищевказаних копій Свідоцтв нечитаємі.

Судом також встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 173748620 від 15.07.2019 року, земельна ділянка з кадастровим номером 5320886200:00:0070109, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер 1521093653208, 29.03.2018 року за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 1025 від 16.11.2012 року, державним реєстратором Смотриківської сільської ради, Тимінько В.В . Та 25.03.2019 року державним реєстратором КП Реєстраційна служба Василенко В.М. на підставі довіреності номер 1303 від 02.07.2018 року, видавник Баришівський районний нотаріальний округ, приватний нотаріус Позднякова Н.М.; договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н від 06.03.2019 року, видавник ТОВ Агро Аспект , ОСОБА_1 . Строк дії до 31.12.2068 року (т. 1 а.с.26-26зврт. )

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 173749883 від 15.07.2019 року, земельна ділянка з кадастровим номером 5320886200:00:0070110, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер 1521102553208, 29.03.2018 року за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 1026 від 16.11.2012 року, державним реєстратором Смотриківської сільської ради, Тимінько В.В . Та 25.03.2019 року державним реєстратором КП Реєстраційна служба Василенко В.М. на підставі довіреності номер 1303 від 02.07.2018 року, видавник Баришівський районний нотаріальний округ, приватний нотаріус Позднякова Н.М.; договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н від 06.03.2019 року, видавник ТОВ Агро Аспект , ОСОБА_1 . Строк дії до 31.12.2068 року (т. 1 а.с.27-28).

Відповідно до Листа № 928/115/128/01-2019 від 22.02.2019 року, адресованого начальником СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Бондаренком Д.С. на ім`я директора ТОВ ГЯДТ АГРО , вбачається, що заява від 15.02.2019 року зареєстрована до ЖЄО Гребінківського ВП за № 490 та в подальшому внесені відомості до ЄРДР за № 12019170150000071 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. До листа додано Витяг з ЄРДР (т. 1 а.с.29-30).

Як письмовий доказ того, що використання бланків свідоцтв ВОНв„–302420 та ОНВ №202480 в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів відсутня, представником позивача Магдою В.А. надано копію Листа № 1489/13-17 від 10.04.2019 року, адресованого Начальнику СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Бондаренку Д.С. заступником генерального директора ДП Національні інформаційні системи , зі змісту якого вбачається, що обіг Бланків серії ВОН № 302420 та серії ОНВ № 202480 відсутній в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів. Окрім того вказано, що ДП НАІС з 03.07.2015 року реалізує повноваження адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції МЮУ, а також виконує функції постачальника з організації виготовлення, постачання спеціальних бланків нотаріальних документів. Разом з тим, ДП НАІС є самостійним суб`єктом господарювання та не є правонаступником будь- яких інших юридичних осіб, у тому числі попередніх. Підприємством, як постачальником Бланків з 03.07.2015 року, не здійснювалось закупівель відповідних послуг з виготовлення Бланків серій ВОН та ОНВ. До листа додано Повні витяги з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (т. 1 а.с.34-37).

Однак, оригінал вищевказаного письмового доказу, як стало відомо суду, знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12019170150000071 від 21.02.2019 року, що було порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, оригіналу та/або належним чином завіреної копію представник позивача у своєму розпорядженні не має та не може надати суду.

До матеріалів цивільної справи, як письмовий доказ, представником відповідача ТОВ Агро Аспект додано дві копії Архівних Державних Актів, що були направлені на його ім`я Листом №1/349 - 20 від 09.01.2020 року в.о. начальника відділу у Гребінківському та Пирятинському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Л.Хиль, а саме: - Державний Акт серії ПЛ № 082108, виданий на ім`я ОСОБА_8 на земельну ділянку 5,01га, що розташована на території Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Державний Акт, виданий на підставі розпорядження Гребінківської РДА від 06.10.2003 року №299, дата видачі 01.03.2004 року. Кадастровий номер земельної ділянки 5320886200 00 0070109 (а.с.44-44зврт.); - Державний Акт серії ПЛ № 082109, виданий на ім`я ОСОБА_9 , на земельну ділянку 5,03га, що розташована на території Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Державний Акт виданий на підставі розпорядження Гребінківської РДА від 06.10.2003 року № 299, дата видачі 01.03.2004 року. Кадастровий номер земельної ділянки 5320886200 00 0070110 (т. 2 а.с.45-45зврт.)

Також як письмовий доказ додано архівну копію Розпорядження голови Гребінківської РДА від 06.10.2003 року № 299 (т. 2 а.с.49-49зврт.).

Відповідно до Угоди Про дострокове розірвання постійного користування, безстрокове, від 06.03.2019 року, ТОВ Новодавидівське (користувач) в особі Щигельського О.І. , який діяв на підставі Статуту з однієї сторони та громадянин ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , що діяв від власника земельного паю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 , на підставі доручення, виданого 22.07.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за № 13303, уклали угоду про припинення з 06.03.2019 року дії постійного користування землі, зареєстрованого 09.10.2018 року за номером 28346216, кадастровий номер 53208862:00:007:0110, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зібраний урожай 2018 року, засіяний на орендованій землі, залишається у власності користувача згідно з чинним законодавством України. Угода набуває дії з моменту її підписання. Угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони, та один за місцем реєстрації договорів емфітевзису (т. 2 а.с.156).

Відповідно до Угоди Про дострокове розірвання постійного користування, безстрокове, від 06.03.2019 року, ТОВ Новодавидівське (користувач) в особі Щигельського О.І. , який діяв на підставі Статуту з однієї сторони та громадянин ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , що діяв від власника земельного паю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 , на підставі доручення, виданого 22.07.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за № 13303, уклали угоду про припинення з 06.03.2019 року дії постійного користування землі, зареєстрованого 09.10.2018 року за номером 2849387, кадастровий номер 53208862:00:007:0109, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зібраний урожай 2018 року, засіяний на орендованій землі, залишається у власності користувача згідно з чинним законодавством України. Угода набуває дії з моменту її підписання. Угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони, та один за місцем реєстрації договорів емфітевзису (т. 2 а.с.157).

На підтвердження реєстрації вищевказаних угод додано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права № 160578747 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права №161088412 (т. 2 а.с.158-161).

На запит суду від 02.02.2021 року № 528/792/19/855/2021 від т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Бондаренка Д.С. надійшла відповідь, зі змісту якої вбачається, що кримінальне провадження №12012170150000071 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, закрито 28.09.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. До листа додано копію постанови про закриття кримінального провадження (т.2 а.с.219-221).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про оренду землі орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд, право вчиняти будь-які дії щодо свого майна має лише його власник. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 228 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на незаконне заволодіння майном фізичної особи і такий правочин є нікчемним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності в Україні є непорушним, а за ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, і такого обов`язку власника у даній справі не встановлено.

Доводи позивача з посиланням на ст. 1301 ЦК України, відповідно до якої Свідоцтво про спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом, - є такими, що не доведені, оскільки на момент розгляду справи у суду відсутня інформація та письмові докази щодо того, що відповідач ОСОБА_1 не мала права на спадкування та отримання Свідоцтва про право на спадщину. Окрім того, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких клопотань на підтвердження обгрунтування заявлених позовних вимог представником позивача не заявлялось, жодного письмового доказу, якій був би належним чином завірений, або оригіналів документів, суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю та неогрунтованістю.

Щодо розподілу судових витрат суд керувався вимогами ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41, ч.1 ст. 62 Конституції України; ч. 5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ; ч. 2 ст. 24 ЗУ Про державний земельний кадастр ; с. 6 ЗУ Про оренду землі ; ст. 152 Земельного Кодексу України; Постановою Верховного Суду України № 6-658цс15 від 18.05.2016 року; Постановою Верховного Суду України № 6-94цс13 від 25.03.2013 року; Постановою Пленуму Верховного суду від 06.11.2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними ; ст.ст. 14, 15, 203, 215, 228, 319, 321 ,627, 638, 792, 1301 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 81, 89, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю ГЯДТ АГРО до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Аспект , треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Комунальне підприємство Реєстраційна служба Оржицької районної ради, Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 07.05.2021 року.

Суддя Я. В. Татіщева