Ухвала

від 23.04.2021 по справі 761/14822/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14822/21

Провадження № 1-кс/761/9065/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018100020002898 від 30.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСУ Головногоуправління Національноїполіції ум.Києві майорполіції ОСОБА_3 ,за погодженнямз заступникомначальника відділуКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12018100020002898 від 30.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивованотим,що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100020002898 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2017 року,більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 організував та очолив з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживанням довірою під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, внутрішньо та зовнішньо стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої, поряд з ним, увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вищевказані особи, діючи спільно у період з початку 2017 року по кінець квітня 2019 року на території м. Києва, здійснили низку корисливих злочинів, що виразились в шахрайських діях, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг упрацевлаштуванні за кордоном, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , на початку 2017 року здійснив реєстрацію фіктивного підприємства ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» ЄРДПОУ:41822816, зареєстрованого уЄдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи відповідно до запису №10741020000071962 від 21.12.2017, на підставну особу ОСОБА_10 , яке спільно з іншими учасниками організованої групи використовував у заздалегідь розробленій злочинній схемі.

Після цього ОСОБА_5 підшукав приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому облаштував офіс фіктивного підприємства з метою здійснення незаконної діяльності.

В подальшому ОСОБА_5 , заручився підтримкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за сприянням яких, в мережі «Інтернет» на сайтах www.work-invest.com.ua, «Work-invest», «Jooble», пов`язаних з працевлаштуванням, розповсюдив інформацію про наявні вакансії робочих місць за кордоном, зокрема в країнах Євросоюзу.

На виконання плану злочинної діяльності учасники організованої ОСОБА_5 організованої злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в якості співробітників ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» під час спілкування з особами, які звертались за абонентськими номерами зазначеними в оголошеннях, повідомляли останнім про умови та вартість послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, а також пропонували потерпілим особисто прибути до офісу для укладення договору про співпрацю.

Органом досудового розслідування встановлено, що учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 15483 гривні, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15 483 гривні.

Аналогічним чином з використанням ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ» та ТОВ «АЙЧ ЄР ИНТ» учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи грошовими коштами 152 потерпілих на загальну суму понад 1,5 млн. грн.

В зв`язку з цим виникла необхідність у проведені обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення додаткових доказів вчинених злочинів, а саме: документів (бланків договорів, прибуткових касових ордерів, статутної документації, документів щодо реєстрації, печаток, штампів юридичних осіб ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЄР ИНТ», інших документів щодо вказаних суб`єктів господарської діяльності, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, мобільних терміналів (мобільних телефонів), блокнотів із чорновими записами фігурантів, зошитів, тощо, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, грошових коштів, здобутих у результаті вчинення злочинів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією, як і не доведені підстави для проведення обшуку саме у вказаному приміщенні, зважаючи на недоведеність обставин наявності речей та документів в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018100020002898 від 30.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1