Ухвала
від 06.05.2021 по справі 309/910/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/910/20

У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.,

за участі секретаря:Купар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року, головуюча суддя Лук`янова О.В., про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Хустської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Хустської міської ради та ОСОБА_1 про визнання потиправним та скасування рішення Хустської міської ради.

Ухвалою Хустського районного суду від 05 травня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на реалізацію рішення Хустської міської ради від 25 березня 2020 року за №1942 Про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на /місцевості/ в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 без підпису із суміжним землекористувачем ОСОБА_2 , а саме: присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову та в задоволенні заяви відмовити.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Ковач І.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч.1 п. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї; суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Адвокатом Ковач І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від Ковач І.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року, і закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок неогрунтованих дій позивача.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 420,00 грн. судового збору, що стверджується квитанцією №1350120183 від 01.07.2020 (а.с.7). Відтак, ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 420,00 грн. судового збору.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмову Ковач І.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений нею при поданні апеляційної скарги, згідно квитанції №1350120181 від 01.07.2020, що становить 420,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11 травня 2021 року.

Головуючий

Судді

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.05.2021
Оприлюднено12.05.2021
Номер документу96806408
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —309/910/20

Ухвала від 06.05.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 06.05.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Лук'янова О. В.

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Лук'янова О. В.

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Лук'янова О. В.

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Лук'янова О. В.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні