Ухвала

від 12.05.2021 по справі 343/2216/20

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/2216/20

Провадження №: 2/0343/24/21

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

12 травня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2216/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про втрату права на користування житлом,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Бульби В.М.,

представника відповідача - адвоката Костіва Р.Я.,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_6 , 1958 року народження, ОСОБА_2 , 1989 року народження, та його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, та ОСОБА_5 , 2014 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 , судові витрати по справі покласти на неї.

10 лютого 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Костіва Р.Я. надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі, в яких він просить суд, зокрема, зупинити провадження у даній справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017090160000761 від 11.12.2017 за ч.2 ст.190 КК України. Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовує тим, що Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за його заявою, а саме 11 грудня 2017 року відкрито кримінальне провадження №12017090160000761 за ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння ОСОБА_1 шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_2 земельними ділянками площею 1,13 га та 0,25 га, які розташовані у с. Мислівка Долинського району. 10 липня 2020 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.190 КК України. На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування щодо дій ОСОБА_1 по оформленню документів на право власності на земельні ділянки площею 1,13 га та 0,25 га і житловий будинок, які розташовані в АДРЕСА_1 . Таким чином, рішення суду буде залежати від наслідків розслідування кримінального провадження, яке буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив зупинити провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017090160000761 від 11.12.2017 за ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки предметом спору не являється право власності, правомірність набуття якого є предметом досудового розслідування. Крім того, рішення суду не може будуватися на припущеннях, а будь-яких обставин, які б мали значення для даної справи, органом досудового розслідування не встановлено.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження у справі, долучені документи, суд вважає в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Однак в даному випадку кримінальне провадження щодо вчинення злочину не розглядається в суді. Також слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не є підставою у розумінні ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження розгляду в порядку кримінального судочинства кримінального провадження №12017090160000761 від 11.12.2017 за ч.2 ст.190 КК України, беручи до уваги, що дане кримінальне провадження наразі перебуває на стадії досудового розслідування, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, а тому підстав для зупинення провадження у цій справі з цих підстав немає.

Тим більше, матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави стверджувати, що цю справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи. Крім того, в разі встановлення нових істотних для даної справи обставин, що не були встановлені судом, дана справа може бути переглянута за нововивленими обставинами за заявою однієї з сторін, якій про такі обставини стало відомо.

Зупинення даної справи веде до необґрунтованого затягування її розгляду та порушує принцип ефективності судового процесу.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Костіва Романа Ярославовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич