Ухвала

від 11.05.2021 по справі 344/6869/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/6869/21

Провадження № 1-кс/344/2737/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090000000024 зареєстрованого 17.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що 06 жовтня 2014 року до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи за № 11191020000013114 внесено відомості про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття» код ЄДРПОУ: 39427528 (надалі ТОВ «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття»). Окрім цього у вказаному реєстрі зазначено види діяльності, які здійснює ТОВ «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття», а саме 41.10 Організація будівництва будівель (основний); 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Протоколом №4 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття» від 09 жовтня 2017 року з 10 жовтня 2017 року призначено на посаду директора ТОВ «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття» ОСОБА_5 .

Протоколом №3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття» від 18 березня 2019 року прийнято рішення про ліквідацію ТзОВ «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття».

Пунктом 7.13 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття» (нова редакція) від 09.10.2017 встановлено, що в товаристві створюється виконавчий орган директор. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належить до виключної компетенції зборів учасників; директор підзвітний зборам учасників і організує виконання їх рішень; директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства; директор діє від імені товариства в межах встановлених законодавством України та статутом; директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Таким чином, директор «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття» ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Свої службові повноваження ОСОБА_5 , використав у злочинних цілях за наступних обставин:

04 грудня 2017 року між Болехівською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_7 , (замовник робіт) та ТОВ «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття», в особі директора ОСОБА_5 (виконавець робіт, підрядник), укладено договір № 73, згідно якого, підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Будівництво каналізаційних мереж вулицями Данила Галицького, Залізнична, Котляревського, Воїнів УПА, 24 Серпня, Гузіївська, площа Івана-Франка в м. Болехові». Договірна ціна на момент укладання договору становить 12 550 000 грн. у тому числі єдиний податок і є твердою. Розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи на підставі належно оформлених актів виконання робіт (форми КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт ( форми КБ-3)

На виконання умов договору № 73 від 04.12.2017, підрядник зобов`язувався розпочати виконання робіт з дати підписання договору.

В ході виконання робіт на об`єкті «Будівництво каналізаційних мереж вулицями Данила Галицького, Залізнична, Котляревського, Воїнів УПА, 24 Серпня, Гузіївська, площа Івана-Франка в м. Болехові» у директора ТОВ «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетних коштів виділених Болехівською Міською радою на виконання робіт по Будівництво каналізаційних мереж вулицями Данила Галицького, Залізнична, Котляревського, Воїнів УПА, 24 Серпня, Гузіївська, площа Івана-Франка в м. Болехові в особливо великих розмірах.

З цією метою директор ТОВ «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття» ОСОБА_5 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості твердих договірних цін та розміру внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по виконанню робіт, щодо Будівництва каналізаційних мереж вулицями Данила Галицького, Залізнична, Котляревського, Воїнів УПА, 24 Серпня, Гузіївська, площа Івана-Франка та склав Акти приймання виконаних будівельних робіт № 2ЕК.-06-1-1 та № 2ЕК.-06-1-3 за грудень 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року № 2 ЕК.-06.1.1 та № 2ЕК.-06-1-3 (примірна форма № КБ-3) на загальну суму 2 107 288,42 грн

Вказані підроблені Акти приймання виконаних будівельних робіт № 2ЕК.-06-1-1 та № 2ЕК.-06-1-3 за грудень 2017 року (примірна форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року № 2ЕК.-06-1-1 та № 2ЕК.-06-1-3 (примірна форма № КБ-3), які містили завідомо неправдиві відомості ОСОБА_5 завірив своїм підписом і печаткою ТОВ «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття», надавши їм у такий спосіб статусу офіційного документу.

Наприкінці грудня 2017 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Акти приймання виконаних будівельних робіт № 2ЕК.-06-1-1 та № 2ЕК.-06-1-3 за грудень 2017 року (примірна форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року № 2ЕК.-06-1-1 та № 2ЕК.-06-1-3 (примірна форма № КБ-3) містять завідомо неправдиві відомості, а саме вказана завищена вартість будівельних робіт з єдиним податком, що в сумі становить 2 107 288,42 грн. подав їх замовнику Болехівській міській раді.

На виконання умов договору № 73 Болехівською місткою радою 20.12.2017 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття» № 260020000018406 - 1 500 000,00 грн, а 28.12.2017- 607 288, 42 грн, що в сумі становить 2 107 288,42 грн., частину яких ОСОБА_5 не використав для будівництва на об`єкті будівництво каналізаційних мереж вулицями Данила Галицького, Залізнична, Котляревського, Воїнів УПА, 24 Серпня, Гузіївська, площа Івана-Франка в м. Болехові, а заволодів ними та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення економічної експертизи № 88/374/20-28 від 27 лютого 2020 року завищення вартості виконаних робіт, визначене в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Болехівської міської ради за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 № 08-21/10 від 12.12.2019 в зв`язку із завищенням твердої договірної ціни в актах за грудень 2017 року документально підтверджується в розмірі 545 867,35 грн., зокрема в акті № 2 ЕК.-06-1-1 279 133, 68 грн. та акті № 2 ЕК.-06-1-3 266 733, 67 грн.

У такий спосіб, за вищеописаних обставин директор ТОВ «Будівельна компанія «Аура третього тисячоліття» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів у грудні 2017 року, заволодів бюджетними коштами в сумі 545 867,35 грн., що більш як у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і є особливо великим розміром, якими розпорядився на власний розсуд.

27 квітня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, а також у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, згідно ст. 12 КК України ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, ч. 1 ст. 366 КК України, згідно ст. 12 КК України , відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

27 квітня 2021 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 277-278-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, крім того останній не має сталих сімейних зв`язків та постійного місця роботи, а також неодноразово перетинав кордон;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 стануть відомі їх анкетні дані.

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може не з`являтися на виклики до слідчого, прокурора чи суду.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливості незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили клопотання задоволити частково, обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: актом ревізії фінансово-господарської діяльності Болехівської міської ради за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 року, висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, висновком експерта за результатами проведення економічної експертизи та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором частково доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

В той же час, на думку слідчого судді, в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт.

На думку слідчого судді, в рамках даного кримінального провадження щодо підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, і саме даний запобіжний захід унеможливить встановлені в ході розгляду клопотання ризики.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 26 червня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 12.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1