Постанова

від 07.04.2010 по справі 2а-2853/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 07 квітня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2853/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Шевченко І.Г.

          за участю секретаря судового засідання -Жмурченко М.В.,

           представника позивача - Мамаєва О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області  до  закритого акціонерного товариства "Кролевецький завод силікатної цегли"  про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Глухівська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Кролевецький завод силікатної цегли» (далі по тексту - відповідач, ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли») про стягнення за рахунок активів 79 726грн. 61коп. заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, 91 630грн. 31коп. заборгованості по податку на додану вартість, 41 149грн. 28коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (бюджетний фонд), 3 321грн. 70коп. заборгованості зі сплати нарахованої пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб. Свої вимоги мотивує тим, що ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли», що взяте на облік в Глухівській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушило строки сплати зазначеного податкових зобов’язань, у зв’язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість з врахуванням штрафних санкцій та нарахованої пені в загальному розмірі 215 827грн. 90коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень (а.с.86), з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі,  пояснив, що податкова заборгованість станом на момент розгляду справи, залишилась відповідачем не сплаченою, просив стягнути її (без застосовування виду стягнення - «за рахунок активів») в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засіданні повторно не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.84). Від відповідача повторно на адресу суду надійшла телеграма (клопотання) про відкладення розгляду справи (а.с..82,85), заперечень проти позову, маючи час на їх підготовку, від представника відповідача до суду не надійшло. Суд, зважаючи на відсутність доказів поважності причин неприбуття, вважав можливим проводити судове засідання у відсутності представника відповідача.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли», яке зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 05520201), 21.07.1997р. взяте на облік в Глухівській МДПІ як платник податків, та зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.73), копією довідки №10/14 про включення до ЄДРПОУ (а.с.72), копією довідки про взяття на облік №306 від 04.06.2009р. (а.с.71), копією свідоцтва №25552099 (а.с.76).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій декларацій з податку на додану вартість за серпень 2009р.- грудень 2009р. (а.с.37-46), податкового розрахунку земельного податку на 2009 рік (а.с.48,49-50), копій відомостей про наявність документів на землю (а.с.51,53), копії розрахунку земельного податку (а.с.52,54), облікових карток (а.с.8-21) відповідачем самостійно було визначено податку на додану вартість в загальному розмірі – 88 811,00грн. та земельного податку за 2009 рік  - 102 024грн. 79коп., в тому числі, за червень-грудень 2009р. в розмірі 68 016грн. 55коп.

Зазначені податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються узгодженими та повинні були бути самостійно погашеними платником податків у строки визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Однак, як вбачається із облікових карток платника податків (а.с.8-21), відповідачем були порушені строки та повнота сплати даних податкових зобов’язань. Порушення строків сплати податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб було зафіксовано актами про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету та земельного податку з юридичних осіб до бюджету від 30.11.2009р. за №1618/15/05520201 (а.с.24), від 20.10.2009р. за №1339/15/05520201 (а.с.28), від 12.08.2009р. за №1002/15/05520201 (а.с.30), від 28.09.2009р. за №1233/15/05520201 (а.с.32), від 21.10.2009р. за №1349/15/05520201 (а.с.34), від 24.11.2009р. за №0002621501 (а.с.36).

За порушення строків сплати узгоджених податкових зобов’язань Глухівською МДПІ, з урахуванням вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 7  Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені податкові повідомлення-рішення:

-          за №0002651501/0 від 01.12.2009р.  про накладення на ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» штрафу в розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 4164грн. 59коп. (а.с.23);

-          за №0002311501/0 від 22.10.2009р.  про накладення на ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» штрафу в розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 73грн. 40коп. (а.с.25);

-          за №0002301501/0 від 22.10.2009р.  про накладення на ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 420грн. 53коп. (а.с.26);

-          за №0002291501/0 від 22.10.2009р.  про накладення на ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» штрафу в розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 144грн. 39коп. (а.с.27);

-          за №0001881501/0 від 17.08.2009р.  про накладення на ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб, сплаченої з затримкою, що складає 426грн. 21коп. (а.с.29);

-          за №0002191501/0 від 30.09.2009р.  про накладення на ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб, сплаченої з затримкою, що складає 698грн. 24коп. (а.с.31);

-          за №0002321501/0 від 26.10.2009р.  про накладення на ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб, сплаченої з затримкою, що складає 1544грн. 07коп. (а.с.33);

-          за №0002621501/0 від 24.11.2009р.  про накладення на ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб, сплаченої з затримкою, що складає 541грн. 67коп. (а.с.35).

Зазначені рішення відповідачем були отримані в день їх винесення (а.с.23,25,26,27,29,31,33,35), на час розгляду справи, як вбачаться з пояснень представника позивача, не оскаржувались, заперечень з цього приводу відповідачем не надавались. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобов’язань є узгодженими.

Згідно п.5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Однак, як вбачається з пояснень представника позивача та облікових карток платника податків (а.с.8-21), відповідачем, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були порушені строки та повнота сплата штрафних санкцій.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачем у відповідності до вимог п.п.14.1.1 п.14.1 ст. 14 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 30.04.2009 року були винесені рішення за №9/10/24 та за №10/10/24 (а.с.60,61), з укладенням договорів про розстрочення податкових зобов’язань за №9/10/24 та за №10/10/24 (а.с.62-63,64-65), згідно яких відповідачу було надано бюджетний кредит на основну суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб, яка рахувалась за ним станом на 30.04.2009 року, під проценти, в яких було визначено, що ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» щомісячно у встановлені строки повинно сплачувати до Глухівської МДПІ 2 209грн. 13коп. (2209грн. 09коп. в останній місяць) в рахунок погашення наявної заборгованості з податку на додану вартість та 1062грн. 76коп. (1062грн. 74коп. в останній місяць) в рахунок погашення наявної заборгованості з земельного податку з юридичних осіб. При цьому, відповідно до п.14.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено умови погашення розстроченого податкового боргу, у зв’язку з чим станом на 12.02.2010р. за ним утворилась заборгованість в розмірі 7 439грн. 30коп. – з земельного податку з юридичних осіб та 6 627грн. 35коп. – з податку на додану вартість, що підтверджується поясненнями представника позивача та обліковими картками платника (а.с.8-21).

У зв’язку з тим, що узгоджені суми податкових зобов’язань відповідачем не були сплачені, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога від 02.03.2009 року №1/11 та друга податкова вимога від 02.04.2009 року №2/24 (а.с.69), які вручені ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» відповідно 02.03.2009року та 02.04.2009 року (а.с.69). Однак, відповідачем лише частково була сплачена заборгованість з податку на додану вартість, у зв’язку з чим, станом на момент розгляду справи вона складала 89 496грн. 10коп. та з земельного податку з юридичних осіб – 78 666грн. 04коп., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.6), обліковими картками (а.с.8-21), та поясненнями представника позивача.

Що стосується сплати податку з доходів фізичних осіб (бюджетний фонд) слід зазначити наступне.

Згідно п.п. 8.1.1. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов’язаний утримувати податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Таким податковим агентом, враховуючи приписи п.п.1.15. ст. 1 ст.2 Закону України «Про податок  з доходів фізичних осіб» та досліджені матеріали справи (а.с.71,72,73,74-75), є відповідач.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (п.8.1.2 ст. 8 вказаного Закону).

Підпункт «а» пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачає обов’язок осіб, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) - до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до п. 16.3 ст. 16 Закону України ««Про податок з доходів фізичних осіб» порядок сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами юридичних осіб, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі — уповноважений підрозділ). П.п.16.3.2.п. 16.3 ст. 16 даного Закону вказує, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Однак, працівниками Глухівської МДПІ під час невиїзної документальної перевірки ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» з питань своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р., проведеної з 27.10.2009р. по 28.10.2009р. було встановлено порушення відповідачем п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.п..16.3.2. п.6.3. ст. 16, п.п «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині несвоєчасності та неповноти обсягів сплати відповідачем податку з доходів фізичних осіб. Даний факт був засвідчений актом №1427/17/05520201 від 30.10.2009р., з яким повноважні особи відповідача були ознайомлені (а.с.55-58).

Згідно п.п. 3.2.1.п.3.2. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов’язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов’язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Статтею 64 Бюджетного кодексу України передбачено, що податок з доходів фізичних осіб, який сплачується податковим агентом, зараховується до відповідного місцевого бюджету за його місцезнаходженням та місцезнаходженням його підрозділів, уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого працівникам цих підрозділів.

З матеріалів справи, зокрема копії акта про результатами невиїзної документальної перевірки (а.с.55-58), розрахунку нарахування і виплати заробітної плати (а.с.59), довідки про заборгованість (а.с.6) та пояснень представника позивача вбачається, що сума податку з доходів фізичних осіб, яка вважається бюджетним фондом і не належать відповідачу, який є лише податковим агентом, всупереч вимог ст. ст. 16,19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, сума заборгованості станом на 01.10.2009 року складала 41 149грн. 28коп. та на момент розгляду справи залишилась не погашеною.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з облікових карток платника (а.с.8-21), копії акта про результатами невиїзної документальної перевірки (а.с.55-58), розрахунку нарахування і виплати заробітної плати (а.с.59), довідки про заборгованість (а.с.6) та пояснень представника позивача, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань відповідачу було нараховано пеню:

- за несвоєчасну сплату податку на додану вартість – в сумі 2 134грн. 21коп.

-  за несвоєчасну сплату земельного податку з юридичних осіб – в сумі 1 060грн. 57коп.

- за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб (бюджетний фонд) – в сумі 3 321грн. 70коп., які станом на момент розгляду справи залишилися відповідачем не сплаченими.

Враховуючи, що узгоджені суми податкових зобов’язань, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 16,19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» своєчасно та в повному обсязі не були сплаченими, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 215 827гр. 90коп. (а.с.6,7), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області  до  закритого акціонерного товариства "Кролевецький завод силікатної цегли"   про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Кролевецький завод силікатної цегли" (код ЄДРПОУ 05520201) на користь держави:

- 79 726грн. 61коп. заборгованості по земельному податку з юридичних осіб  (місцевий бюджет, Кролевецький район, м. Кролевець, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 13050100, рахунок №33215811700192);

- 91 630грн. 31коп. заборгованості по податку на додану вартість  (державний бюджет, Кролевецький район, м. Кролевець, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 14010100, рахунок №31118029700191);

- 41 149грн. 28коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (бюджетний фонд) (місцевий бюджет, Кролевецький район, м. Кролевець, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 11010100, рахунок №33215800700192);

- 3 321грн. 70коп. заборгованості зі сплати нарахованої пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб (місцевий бюджет, Кролевецький район, м. Кролевець, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 11010101, рахунок №33215800700192), разом стягнути  215 827грн. 90коп. < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                               І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                    І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 13.04.2010року.