Постанова

від 17.05.2010 по справі 2а-3297/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 17 травня 2010 р.                                                             Справа № 2а-3297/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Глазька С.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

           прокурора - Дубової О.В.,       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Конотопської міжрайонної прокуратури в інтересах держави (Міністерства палива та енергетики України) в особі  відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”  до  закритого акціонерного товариства "Конотопське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання районного агропромислового комплексу"  про стягнення штрафу у розмірі 1020 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” звернувся до суду з позовом до ЗАТ  "Конотопське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання районного агропромислового комплексу" з вимогою про стягнення штрафу у розмірі 1020 грн.

В судовому засіданні прокурор вищевказані позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що на день розгляду справи штраф відповідачем не сплачений, тому просила його стягнути в судовому порядку.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.44,50,51), в судове засідання не з’явився.

Відповідач, неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.43,49), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 16 лютого 2009 року по 19 лютого 2009 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області, у відповідності до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ст. 9 Закону України “Про електроенергетику” та ст. 14 Закону України "Про теплопостачання", було проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об’єктах ЗАТ  "Конотопське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання районного агропромислового комплексу", розташованих за адресою: 41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Ген. Тхора, 59 з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії,  про що було складено акт № 07/32-0077 (а.с.25-30). В ході даних обстежень було виявлено ряд порушень щодо дотримання режимів споживання електричної та теплової енергії.

Згідно ч. 7 ст. 7  Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п’яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, ст. 9 Закону України “Про електроенергетику” та на підставі акту № 07/32-0077, якими були зафіксовані зазначені порушення, відповідачу був виданий обов’язковий до виконання припис № 07/32-0077 від 19 лютого 2009 року про усунення виявлених порушень (а.с.31-34). Про виконання даного припису відповідач зобов’язаний був повідомити позивача до 19 травня 2009 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб’єкта господарювання згідно із законом. В даному випадку згідно ч.3 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці у вигляді штрафу в розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб’єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту перевірки № 07/32-0244 від 16 червня 2009 року (а.с.35) відповідачем у встановлений строк не було виконано припис № 07/32-0077 від 19 лютого 2009 року у зв’язку з чим 23 червня 2009 року відносно ЗАТ  "Конотопське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання районного агропромислового комплексу" позивачем було винесено постанову № ОЗ 112/09-30 (а.с.36) про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 1020 грн. Вказана постанова, яка була надіслана відповідачу листом від 25 червня 2009 року № 865/40-46 (а.с.37) та отримана ним 26 червня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.38), відповідачем, як вбачається з пояснень прокурора, не оскаржувалася, а сума штрафних санкцій у добровільному порядку не сплачена.

Згідно ч.ч.5,6 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Конотопської міжрайонної прокуратури в інтересах держави (Міністерства палива та енергетики України) в особі  відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”  до  закритого акціонерного товариства "Конотопське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання районного агропромислового комплексу"   про стягнення штрафу у розмірі 1020 грн. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Конотопське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання районного агропромислового комплексу" (і.к.21120582) на користь держави (одержувач: р/р 31113106700008 ГУДКУ у Сумській області, м. Конотоп, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23635072, код платежу 21081100) штраф у розмірі 1020 грн.    

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                               С.М. Глазько

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                  С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 21 травня 2010 року