Рішення

від 26.04.2021 по справі 914/3230/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 справа № 914/3230/20

За позовом: Приватного підприємства «Капіталпромбуд» , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудстиль» , м. Львів

про стягнення 446 565, 65 грн

та за позовом: Приватного підприємства «Капіталпромбуд» , м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудстиль» , м.Львів

про стягнення 190 045,09 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участі секретаря Побігайленко Ю.-Б.В.

Представники сторін:

від позивача: Рубель Б.Я. - представник

від відповідача: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3230/20 за позовом Приватного підприємства «Капіталпромбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудстиль» про стягнення 446 565, 65 грн та за позовом Приватного підприємства «Капіталпромбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудстиль» про стягнення 190 045, 09 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі № 914/3230/20 за правилами загального позовного провадження та призначено засідання на 11.01.2021 року. Ухвалою суду від 11.01.2021 підготовче засідання відкладено на 25.01.2021.

Ухвалою суду від 25.01.2021 клопотання Приватного підприємства «Капіталпромбуд» від 18.12.2020 вх. 36047/20 про об`єднання справ в одне провадження задоволено, справи № 914/3230/20 та № 914/3231/20 об`єднано в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі № 914/3230/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.01.2021 справу № 914/3231/20 (яка перебувала на розгляді головуючої судді Іванчук С. В.) передано головуючому судді Манюку П.Т. Ухвалою суду від 02.02.2021 об`єднану справу № 914/3230/20 прийнято до провадження та підготовче судове засідання призначено на 22.02.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2021 розгляд справи відкладено на 15.03.2021, Ухвалою суду від 15.03.2021 розгляд справи відкладено на 29.03.2021 та заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 29.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.04.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.04.2021.

В судове засідання, 26.04.2021, представник позивача з`явився, позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях, подав докази часткового погашення заборгованості відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання в черговий раз не з`явився, ухвали суду були скеровані відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу суду не були повернуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 26.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція позивача.

Приватне підприємство «Капіталпромбуд» (надалі позивач, орендодавець) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудстиль» (надалі відповідач, орендар) про стягнення 446 565, 65 грн, на підставі договору оренди від 24.12.2019 № 01/12-19 та про стягнення 190 045, 09 грн, на підставі договору оренди від 17.05.2019 № 01/05-19.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на укладення між сторонами у справі договорів оренди від 24.12.2019 № 01/12-19 та від 17.05.2019 № 01/05-19, відповідно до п. 1.1. яких, в порядку та на умовах, визначених цими договорами, позивач зобов`язується передати відповідачу, а відповідач, зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування баштові крани, визначені у цих договорах, а також зобов`язується сплачувати позивачу оренду плату.

Відповідно до п. 2.1. договорів, баштові крани надаються в оренду на строк - до 31 грудня 2020 (договір від 24.12.2019 № 01/12-19) та 31.12.2019 (договір від 17.05.2019 № 01/05-19) з моменту підписання цих договорів.

Відповідно до п. 4.3. договорів, відповідач оплачує позивачу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання договору вартість перебазування та вартість послуг з монтажу (демонтажу) баштового крану в розмірі визначеному у додатку № 1 до договорів.

Згідно п. 4.5. договорів, відповідач оплачує позивачу протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання договору орендну місячну плату за останній місяць оренди баштового крану. В подальшому орендна плата оплачується орендарем у гривнях шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок орендодавця не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа кожного поточного календарного місяця за місяць оренди, який починається 01 (першого) числа цього ж календарного місяця. По закінченню кожного розрахункового місяця сторонами підписується двосторонній акт наданих послуг.

З метою оплати орендної плати та наданих, на виконання умов договору оренди від 24.12.2019 року № 01/12-19 послуг, відповідачем перераховано позивачу кошти в розмірі 100 000,00 грн, у зв`язку з чим станом на час звернення позивача з позовом до суду, по вказаному договору у відповідача виникла заборгованість в розмірі 397 500,00 грн.

Також, з метою оплати орендної плати та наданих, на виконання умов договору оренди від 17.05.2019 року № 01/05-19 послуг, відповідачем перераховано позивачу кошти в розмірі 521 450,00 грн, у зв`язку з чим станом на час звернення позивача з позовом до суду, по вказаному договору у відповідача виникла заборгованість в розмірі 170 000, 00 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Крім стягнення основного боргу, що виник на підставі договору від 24.12.2019 № 01/12-19, позивач просить суд стягнути на свою користь пеню в розмірі 39 843, 47 грн та 3% річних в розмірі 9 222, 18 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог). Водночас, крім стягнення основного боргу, що виник на підставі договору від 17.05.2019 № 01/05-19, позивач просить суд стягнути на свою користь пеню в розмірі 16 462, 30 грн та 3% річних в розмірі 3 582, 79 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач явки представника в судові засідання не забезпечив, відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з таких мотивів.

Згідно з ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Приписами ст. 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено договори оренди від 24.12.2019 № 01/12-19 та від 17.05.2019 № 01/05-19, відповідно до п. 1.1. яких, в порядку та на умовах, визначених цими договорами, позивач зобов`язується передати відповідачу, а відповідач, зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування баштові крани, визначені у цих договорах, а також зобов`язується сплачувати позивачу оренду плату.

Відповідно до п.2.1. договорів, баштові крани надаються в оренду на строк - до 31 грудня 2020 (договір від 24.12.2019 № 01/12-19) та 31.12.2019 (договір від 17.05.2019 № 01/05-19) з моменту підписання цих договорів та можуть бути пролонговані за згодою сторін.

Відповідно до п. 4.3. договорів, відповідач оплачує позивачу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання договорів вартість перебазування та вартість послуг з монтажу (демонтажу) баштових кранів в розмірі визначеному у додатках № 1 до даного договору.

Згідно п. 4.5. договорів, відповідач оплачує позивачу протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання договорів орендну місячну плату за останній місяць оренди баштового крану. В подальшому орендна плата оплачується орендарем у гривнях шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок орендодавця не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа кожного поточного календарного місяця за місяць оренди, який починається 01 (першого) числа цього ж календарного місяця. По закінченню кожного розрахункового місяця сторонами підписується двосторонній акт наданих послуг. Сторони визнають, що достатнім та належним доказом надання послуг, в тому числі послуг з перебазування та послуг з монтажу баштового крану орендодавцем та відповідно їх прийняття орендарем є або підписаний сторонами акт наданих послуг (виконаних робіт), або товарно- транспортний документ, або змінний рапорт, що може підтвердити факт надання та прийняття послуг за цим договором.

Відповідно до п.4.8. договорів, по завершенню надання послуг у звітному періоді (щомісяця) орендодавець надає орендарю два екземпляри акту наданих послуг. Акт наданих послуг повинен бути підписаний орендарем, за умови відсутності зауважень до наданих послуг, протягом 2 календарних днів з моменту передачі орендарю акту приймання наданих послуг. У випадку не підписання та/або не передачі орендарем орендодавцю підписаного акту приймання наданих послуг або відсутності мотивованої відмови від його підписання у зазначений вище строк вважається, що акт приймання наданих послуг підписаний обома сторонами, послуги прийняті орендарем в обсягах та за ціною, вказаними у акті приймання наданих послуг, виконані орендодавцем належним чином та є такими, що підлягають оплаті орендарем.

Відповідно до п. 4.9. договорів, сторони погодили, що у випадку коли у орендаря перед орендодавцем існує неоплачена заборгованість за надані послуги, то кожне перерахування коштів від орендаря на поточний рахунок орендодавця, незалежно від цільового призначення, зараховується насамперед на погашення самої давньої заборгованості, яка існує перед орендодавцем.

Відповідно до п. 5.3.3. договорів, орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати розрахунки з орендодавцем за орендовані баштові крани.

За період строку дії договору оренди від 24.12.2019 № 01/12-19, вартість послуг та розмір орендної плати, які були надані орендодавцем на виконання умов договору сукупно склала 497 500,00 грн. При цьому, належне виконання орендодавцем зобов`язань на зазначену суму не заперечується та визнається орендарем і підтвердженням цьому є підписані сторонами акти надання послуг 31 січня 2020 № 1, від 03 лютого 2020 № 2, від 29 лютого 2020 № 3, від 31 березня 2020 № 4, від 30.04.2020 № 5, від 29 травня 2020 № 6, від 30 червня 2020 № 7, від 31 липня 2020 № 8, від 31 серпня 2020 № 9, від 04 вересня 2020 №10. Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудстиль» з метою оплати орендної плати та наданих на виконання умов договору оренди від 24.12.2019 року № 1/12-19 послуг, було перераховано ПП «Капіталпромбуд» кошти в розмірі 100 000, 00 грн, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 397 500, 00 грн.

За період строку дії договору оренди від 17.05.2019 № 01/05-19, вартість послуг та розмір орендної плати, які були надані орендодавцем на виконання умов зазначеного договору сукупно склала 691 450,00 грн. При цьому, належне виконання орендодавцем зобов`язань на зазначену суму не заперечується та визнається орендарем і підтвердженням цьому є підписані сторонами акт надання послуг від 28 травня 2019 № 1, від 31 травня 2019 № 2, від 27 червня 2019 № 3, від 31 липня 2019 № 4, від 30 серпня 2019 № 5, від 30 вересня 2019 № 6, від 31 жовтня 2019 № 7, від 29 листопада 2019 № 8, від 02 січня 2020 № 9, від 31 січня 2020 № 10, від 29 лютого 2020 № 11, від 31 березня 2020 № 12, від 30 квітня 2020 № 13, від 29 травня 2020 № 14, від 16 червня 2020 № 16. Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудстиль» з метою оплати орендної плати та наданих на виконання умов договору оренди від 17.05.2019 року № 1/05-19 послуг, було перераховано ПП «Капіталпромбуд» кошти в розмірі 521 450,00 грн, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 170 000,00 грн.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Позивачем до матеріалів справи долучено банківську виписку за період з 01.01.2020 по 16.04.2021 з якої вбачається, що після відкриття провадження у даній справі з 14.12.2020 по 06.04.2021 відповідачем було частково сплачено заборгованість на загальну суму 360 000, 00 грн. Сплачені кошти позивачем зараховані в рахунок повного погашення основної заборгованості згідно договору оренди від 17.05.2019 року № 1/05-19, та часткового погашення заборгованості згідно договору оренди від 24.12.2019 року № 1/12-19.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 360 000, 00 грн провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції, однак представник відповідача в судові засідання не з`явився, доводів позовної заяви не спростував, доказів повної сплати заборгованості не представив.

На підставі наведених обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати на загальну суму 207 500, 00 грн, згідно умов договору оренди від 24.12.2019 року № 1/12-19.

Крім того, за порушення терміну оплати позивач просить стягнути з відповідача суму пені в загальному розмірі 56 305, 77 грн та 3% річних в загальному розмірі 12 804, 88 грн.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

Відповідно до п. 8.4. договорів, за прострочення у внесенні орендодавцю орендної плати, за кожний день прострочення відповідного платежу, на письмову вимогу орендодавця сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов`язання за кожен день такого прострочення.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пені та 3% річних, суд прийшов висновку, що позивачем він проведений вірно, відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача пеню у розмірі 56 305, 77 грн та 3% річних в розмірі 12 804, 88 грн.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 126, 129, 231, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Провадження у справі в частині стягнення 360 000, 00 грн основного боргу закрити.

2. Решту позовних вимог задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудстиль» (79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 18, кім. 508, код ЄДРПОУ 39563821) на користь Приватного підприємства «Капіталпромбуд» (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 58 А, код ЄДРПОУ 36873827) суму в розмірі 286 159, 82 грн, з яких:

- 207 500, 00 грн - основного боргу;

- 56 305, 77 грн - пені;

- 12 804, 88 грн - 3% річних;

- 9 549, 17 грн - судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Повне рішення складено 11 травня 2021 року.

Суддя П.Т. Манюк