Рішення

від 11.05.2021 по справі 926/948/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 травня 2021 року Справа № 926/948/21

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/948/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» , м. Чернівці,

до Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації, м. Хотин Чернівецької області,

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 292921,50 грн.,

за участю секретаря судового засідання Фесенка О.В.,

представників сторін :

позивача - Цимбалюк А.І., дов. № 39 від 01.06.2020,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 292921,50 грн. на підставі Публічного типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачем не в повній сумі оплачено спожиту в грудні 2020 року електричну енергію, заборгованість складає 292921,50 грн. і не погашена відповідачем, незважаючи на пред`явлену претензію.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2021, позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив на позов до першого судового засідання, відповідачеві встановлено 15-тиденний строк для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, якщо такі заперечення наявні.

Ухвалою від 30.03.2021 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 20.04.2021 за участю представників сторін у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позов та потребою в отриманні пояснень позивача по суті справи.

13.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» від 12.04.2021 щодо позовних вимог з додатками та доказами надіслання відповідачеві.

У цих письмових поясненнях позивач пояснив, що обсяги спожитої відповідачем електричної енергії визначаються відповідно до відомостей, що надається АТ «Чернівціобленерго» як Оператором системи розподілу електричної енергії (на території Чернівецької області), а часткова оплата підтверджується доданими до пояснень платіжними дорученнями.

У судове засідання 20.04.2021 представник відповідача не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов відповідач не надав, у матеріалах справи в наявності докази належного повідомлення Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації про дату, час і місце судового засідання 20.04.2021.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, тому, з урахуванням думки представника позивача, який уважав за можливе вирішити справу без участі представника відповідача, суд розпочав розгляд справи в засіданні 20.04.2021, заслухав пояснення представника позивача, дослідив докази у справі та ухвалою від 20.04.2021 оголосив перерву в судовому засіданні до 11-30 год. 29.04.2021.

23.04.2021 позивач подав письмові пояснення щодо позовних вимог з додатками, в яких вказав, що приєднавшись до Публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та публічної комерційної пропозиції «Універсальна послуга «Бюджет» , відповідач, як бюджетна установа, здійснював закупівлі електричної енергії відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» , однак фактично у грудні 2020 року спожив більше електроенергії, ніж було передбачено договором закупівлі, та не забезпечив її повну оплату, здійснивши платежі лише в сумі 102015,92 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Станом на дату проведення судового засідання 29.04.2021 у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації про дату, час і місце судового засідання 29.04.2021, у зв`язку з чим ухвалою від 29.04.2021 розгляд справи відкладено на 11.05.2021.

У судове засіданні 11.05.2021 представник відповідача не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надійшло, надіслана на адресу Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації ухвала від 29.04.2021 повернулася без вручення.

Разом з тим, про дату, час і місце судового засідання 11.05.2021 відповідача повідомлено телефонограмою суду від 29.04.2021, а ухвала від 29.04.2021 своєчасно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень і є загальнодоступною, крім того, надіслана на електронну адресу Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації, вміщену до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

За такого суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, участь представників сторін у справі обов`язковою не визнавалася, відтак, підстав для відкладення судового засідання немає.

В зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позов суд розглядає справу за наявними матеріалами у відповідності до частини 9 статті 165 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях 20.04.2021, 29.04.2021, 11.05.2021 просив задовольнити позов, пояснив, що на підставі Публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого приєднався відповідач, та договорів про публічні закупівлі останньому здійснювалося постачання електричної енергії, обов`язок з оплати якої за грудень 2020 року відповідач належним чином не виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 429 від 14.06.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання універсальної послуги на закріпленій території, затверджених постановою НКРЕКП № 1268 від 26.10.2018, ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» є постачальником універсальної послуги на території Чернівецької області.

Позивачем оприлюднено Публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та публічну комерційну пропозицію на офіційному вебсайті http://ek.cv.ua/ (далі - Публічний договір).

Відповідно до пункту 1.1 Публічного договору цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком 1 до цього Договору. За цим Договором Постачальник (ТОВ «Чернівецька обласна енергетична компанія» ) продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідач (як Споживач) приєднався до Публічного договору шляхом надання підписаної заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, копія якої наявна в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що в заяві-приєднання найменування споживача зазначено Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації, код ЄДР 39967399, адреса об`єкта: Незалежності, 30, м. Хотин, Чернівецька обл., 60000, при тому, що позивач у позовній заяві відповідачем вказав Відділ освіти Хотинської районної державної адміністрації, код ЄДР 39967399, адреса вул. Незалежності, 30, м. Хотин, Чернівецька обл., 60000.

З`ясовуючи питання щодо належного відповідача за позовною заявою, суд виходить з офіційних відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких 26.08.2015 проведено державну реєстрацію юридичної особи Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 39967399, місцезнаходження України, 60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Незалежності, будинок 30.

В ЄДРЮОФОПГФ внесено також інформацію про перебування Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації в стані припинення з 12.01.2021 за рішенням засновників (Хотинська районна державна адміністрація), дані про юридичних осіб, правонаступником якого є зареєстрована юридична особа: Управління освіти, молоді та спорту Хотинської районної державної адміністрації.

За змістом частини 3 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі (але не виключно) відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; види діяльності; дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу (крім місцевих рад та їхніх виконавчих комітетів); відомості про керівника юридичної особи; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ).

З огляду на наведені норми, враховуючи, що за ідентифікаційним кодом 39967399 до ЄДРЮОФОПГФ внесено інформацію про юридичну особу Відділ освіти Хотинської районної державної адміністрації, суд доходить висновку, що вказаний у заяві-приєднання від 19.01.2019 споживач Управління освіти Хотинської РДА і Відділ освіти Хотинської районної державної адміністрації це одна і та сама юридична особа.

Отже, позивачем правильно визначено Відділ освіти Хотинської районної державної адміністрації як відповідача у справі і позов пред`явлено до належного відповідача.

За змістом Публічного договору, Публічної комерційної пропозиції «Універсальна послуга «Бюджет» , заяви-приєднання відповідач як споживач прийняв на себе зобов`язання забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг (пп. 1 п. 6.2).

Згідно умов Публічного договору:

- Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору (п. 5.1);

- розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 5.8);

- розрахунки Споживача здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника (спецрахунок)… Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла всі сума коштів (п. 5.9);

- оплата рахунка Постачальника має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати. Зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятій Споживачем (п. 5.10);

- Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії та пов`язаних з її постачанням послуг (пп. 1 п. 6.2);

- Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання (п. 13.1).

За змістом обраної відповідачем комерційної пропозиції «Універсальна послуга «Бюджет» :

- термін дії комерційної пропозиції становить з 01.10.2020 по 31.12.2020 включно,

- розрахунковий період - календарний місяць,

- оплата вартості спожитої електричної енергії за розрахунковий період на підставі рахунку-фактури Постачальника не пізніше ніж до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим,

- фактичні обсяги спожитої та розподіленої електричної енергії визначаються Оператором,

- Договір набирає чинності з дати підписання Споживачем заяви-приєднання до договору і діє по 31.12.2020 включно, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, позивач надіслав відповідачеві акт прийняття-передавання товарної продукції - електричної енергії, від 31.12.2020, згідно якого відповідачем за грудень 2020 року спожито 127317 кВт.год електричної енергії (активна) на суму 394937,42 грн. з ПДВ, та виставив рахунок № 31495 від 31.12.2020 на оплату цієї суми із зазначенням терміну здійснення платежу - 5 банківських днів з дня отримання рахунку.

Вказаний акт відповідач не підписав, зі змісту позовної заяви випливає і зазначено представником позивача в судовому засіданні, що вартість спожитої за грудень 2020 року електричної енергії відповідач оплатив частково на суму 102015,92 грн., у зв`язку з чим йому було направлено претензію від 19.02.2021 року з вимогою сплатити борг у сумі 292921,50 грн.

Зазначену претенію відповідач залишив без реагування.

На запит № 5493 від 05.04.2021 до АТ «Чернівціобленерго» як Оператора системи розподілу електричної енергії на території Чернівецької області останній листом № 2/1647 від 12.04.2021 надав позивачеві звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії в розрізі споживачів постачальника ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» за грудень 2020, згідно якого за вказаний період Відділом освіти Хотинської РДА відповідачем спожито 187653 кВт.год електричної енергії.

З пояснень позивача, що підтверджуються наявними у справі документами, за результатами публічної закупівлі відповідач у 2020 році уклав договори про купівлю електричної енергії на загальну суму 3049850,00 грн. (договори про купівлю електричної енергії на 2020 календарний рік від 24.01.2020 і від 23.12.2020), при цьому, у грудні 2020 року фактично спожив електроенергії на суму 394937,42 грн., яку оплатив частково на суму 102015,92 грн.

Вирішуючи справу, суд застосовує такі норми чинного законодавства України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

У відповідності до статей 173-174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає Закон України «Про ринок електричної енергії (далі - Закон), який регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 56 Закону постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу, договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником, постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами, умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з частиною 11 цієї статті Закону Регулятор (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, п. 72 ст. 1 Закону) затверджує примірний договір постачання електричної енергії споживачу, типовий договір постачання електричної енергії споживачу на умовах надання універсальної послуги та типовий договір постачання електричної енергії споживачу постачальником «останньої надії» . За визначенням пункту 93 статті 1 Закону універсальна послуга - це постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України.

Пунктом 1 частини 3 статті 58 Закону установлено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

У відповідності до частин 1, 4 статті 63 Закону універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам. Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

З матеріалів справи вбачається, що в рахунок оплати спожитої активної електричної енергії відповідачем здійснено на користь позивача платежі на загальну суму 102015,91 грн. згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2020 №№ 287, 324, 772 та від 30.12.2020 № 802.

Решту вартості спожитої у грудні 2020 року електричної енергії на суму 292921,50 грн. відповідач не сплатив, доказів про оплату указаної суми під час розгляду справи судом не подав, проти позовних вимог Товариства з обмежено відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» не заперечив, наявність заборгованості перед позивачем на суму 292921,50 грн. не спростував.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (статті 76, 77 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи, оцінивши зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у відповідності до статті 86 ГПК України, суд доходить висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат позивача по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 14, 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, буд. 30, м. Хотин, Хотинський район, Чернівецька область, 60000, код ЄДРПОУ 39967399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (вул. Л. Українки, буд. 5, м. Чернівці, 58000, код ЄДРПОУ 42102122) заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію у сумі 292921,50 грн. (на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» ) та 4393,82 грн. судового збору (на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» ).

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 257 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У судовому засіданні 11.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.05.2021.

Суддя Т.І. Ковальчук