Постанова
від 12.05.2021 по справі 160/17371/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17371/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля , Первинна профспілкова організація Виробничого структурного підрозділу Шахта Дніпровська ВАТ Павлоградвугілля Обласного об`єднання Незалежних профспілкових гірників України Західного Донбасу про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля , Первинна профспілкова організація Виробничого структурного підрозділу Шахта Дніпровська ВАТ Павлоградвугілля Обласного об`єднання Незалежних профспілкових гірників України Західного Донбасу про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля в розмірі 6 428,00 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності серії АДЮ №065412 за період з 09.05.2020 року по 13.05.2020 року.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області здійснити фінансування Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля в розмірі 6 428,00 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності серії АДЮ №065412 за період з 09.05.2020 року по 13.05.2020 року.

Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанція не було враховано те, що у випадку захворювання або травми працівника, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, що співпали з періодом простою(при цьому вихід на роботу працівників не передбачений), працівник повинен отримати виплату з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого розряду (окладу). Оскільки в цей період не відбувається факт втрати заробітної плати, допомога по тимчасовій непрацездатності за календарні дні тимчасової непрацездатності (у даному випадку з 09.05.20 по 13.05 20), які збігаються з календарними днями перебування підприємства в простої (при цьому не передбачено вихід працівника на роботу), за рахунок коштів Фонду не надається, так як це суперечить частині 1 ст. 22 Закону №1105.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач працює підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті у Виробничому структурному підрозділі Шахтоуправління Дніпровське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля , що підтверджується копією трудової книжки позивача, яка наявна в матеріалах справи.

Наказом ВСП Шахтоуправління Дніпровське від 15.04.2020 № 2888: оголошено простій з 20.04.2020 до 15.05.2020 для працівників департаментів, відділів, дільниць, цехів ВСП Шахтоуправління Дніпровське ; працівникам, які перебувають у простої, дозволено не знаходитись в період простою за місцем роботи протягом всього робочого дня (зміни);. встановлено, що оплату працівникам, які перебувають у простої, нараховувати у відповідності з положенням Колективного договору та Галузевої угоди, у розмірі не нижче тарифної ставки (окладу).

В період часу з 04.05.2020 13.05.2020 (включно) позивач перебував на лікарняному у зв`язку з загальним захворюванням, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АДЮ №065412.

Листок непрацездатності було надано в комісію із соціального страхування ВСП Шахтоуправління Дніпровське .

22.05.2020 комісією прийнято рішення призначити позивачу матеріальне забезпечення по вказаному листку непрацездатності, яке оформлене протоколом засідання комісії. Згідно наведеного протоколу кількість днів, що підлягає оплаті складає 10 днів, в тому числі за рахунок коштів Фонду - 5 днів.

Як вбачається з заяви-розрахунку ВСП Шахтоуправління Дніпровське від 17.06.2020 сума нарахованої позивачу допомоги на підставі листків непрацездатності серії АДЮ №065412 склала за період з 04.05.2020 13.05.2020 за рахунок ВСП Шахтоуправління Дніпровське 10 календарних днів в розмірі 12 856,00 грн., враховуючи 6 428,00 грн. за рахунок коштів Фонду;

Як видно з квитанції № 3 від 24.06.2020, наданої ПрАТ ДТЕК Дніпровське на заяву-розрахунок 001824 від 17.06.2020, відповідач не прийняв заяву-розрахунку з позначкою: Допомога по тимчасовій непрацездатності за календарні дні тимчасової непрацездатності, які збігаються з календарними днями перебування працівника в простої, за рахунок фонду не надається, оскільки це буде суперечити нормам ч.1 ст.22 Закону України 1105 .

Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не може бути відмовлено у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам у випадах, інших, ніж передбачені ст. 23 Закону №1105, зокрема, з посиланням на обставини простою підприємства на якому працює така особа.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 1105.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону №1105 за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг, зокрема, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною).

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону №1105 передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема, тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно із ч.3 статті 30 Закону №1105 рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону №1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Порядок оформлення і видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, регламентується Наказом Міністерства охорони здоров`я від 09 квітня 2008 року №189 Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності.

Згідно з пунктом 3.2 Порядку № 189 організація експертизи тимчасової непрацездатності здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2011 року №455 та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406.

Судом першої інстанції було встановлено, що листок непрацездатності, долучений позивачем до матеріалів справи видані на підставі та у відповідності до приписів законодавства. Будь-яких помилок, виправлень, відсутності реквізитів, визначених вищенаведеними інструкціями, такий листок не містить.

Причиною не призначення допомоги позивачу є період перебування позивача на лікарняному у період простою Виробничому структурному підрозділі Шахтоуправління Дніпровське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля .

Пунктом 1 статті 23 Закону № 1105 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що допомога по тимчасовій непрацездатності не надається:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю з метою ухилення від роботи чи інших обов`язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

Згідно з частиною 2 статті 23 Закону № 1105 статті застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з`являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що наведена стаття містить вичерпний перелік підстав при яких матеріальна допомога не призначається, і розширеному тлумаченню не підлягає, а період простою підприємства не належить до такого переліку підстав.

Згідно з приписами норм Закону №1105 зазначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі листка непрацездатності визначає Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджена наказом МОЗ України від 13.11.2001 року № 455, яка не містить положення згідно з яким листок непрацездатності не видається у період простою підприємства.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що під час простою підприємства не з вини працівника допомога по тимчасовій непрацездатності має надаватись працівнику на загальних підставах.

Матеріали справи не містять доказів того, що листки непрацездатності серії АДЮ №065412 видані із порушеннями або є недійсним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля , Первинна профспілкова організація Виробничого структурного підрозділу Шахта Дніпровська ВАТ Павлоградвугілля Обласного об`єднання Незалежних профспілкових гірників України Західного Донбасу про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 12 травня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.05.2021
Оприлюднено13.05.2021
Номер документу96831404
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/17371/20

Постанова від 12.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Рішення від 01.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 30.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні