Ухвала

від 11.05.2021 по справі 766/24346/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/24346/18

н/п 1-кс/766/3967/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду заяви просамовідвід суддіХерсонського міськогосудуХерсонськоїобласті ОСОБА_4 у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017 року за №42017230000000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017 року за №42017230000000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.04.2021 р. судді Херсонського міського суду Херсонській області ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в обґрунтування якої зазначено, що він не може приймати участі у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , є його знайомим з яким він декілька років працював у юридичному відділі Херсонської міської ради.

Суд заслухавши думку прокурора, який у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

З матеріалів заяви встановлено, що суддя ОСОБА_4 , не може приймати участі у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , є його знайомим з яким вони декілька років працювали у юридичному відділі Херсонської міської ради.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК Українислідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві обставини, можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв`язку із чим заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід суддіХерсонського міськогосудуХерсонськоїобласті ОСОБА_4 у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017 року за №42017230000000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1