Постанова

від 12.05.2021 по справі 480/460/15-ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

12.05.21

22-ц/812/784/21

Єдиний номер справи 480/460/15-ц

Провадження 22-ц812/784/21 Головуючий по 1 інстанції Терентьєв Г.В.

Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Біляєва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020р.

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

встановила:

У вересні 2020р. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось із вказаною заявою мотивуючи її тим, що оригінал виконавчого листа було видано 31 серпня 2015р. на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2015р. за наслідками розгляду цивільної справи №480/460/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 6643 грн. надміру виплаченої пенсії.

07 листопада 2017р. ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області замінено стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

З 2016р. виконавчий лист не звертався до примусового виконання, а боржником сума боргу в добровільному порядку не погашена.

Посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено, а тримісячний строк його пред`явлення до виконання пропущено з поважних причин, заявник просив про задоволення заяви.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020р. у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушило питання про її скасування з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами п.17.4 розділу Х111 Перехідні положення ЦПК у редакції Закону №2147-У111 від 03 жовтня 2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат, якщо стягувач або державний (приватний) виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону Про виконавче провадження (в редакції на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у

справах про адміністративні правопорушення та постанови органів

(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про

адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-У111 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2015р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 6643 грн. надміру виплаченої пенсії.

31 серпня 2015р. на підставі цього рішення позивачу видано виконавчий лист, який було пред`явлено ним до примусового виконання.

09 вересня 2015р. державним виконавцем ВДВС Миколаївського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом (ВП №48653738).

27 вересня 2017р. заступником начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову по ВП №48653738 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону Про виконавче провадження .

07 листопада 2017р. ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області замінено стягувача у виконавчому провадженні №48653738 з Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

За повідомленням Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 10 жовтня 2018р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь органу пенсійного фонду грошової суми на виконанні не перебуває.

13 листопада 2018р. ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області поновлено Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №480/460/15-ц.

При цьому заявник для вирішення вказаного питання надавав до суду копію виконавчого листа №480/460/15-ц.

Доказів того, що заявник повторно звертався до виконавчої служби (тобто після поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання) із заявою про відкриття виконавчого провадження з наданням оригіналу виконавчого листа №480/460/15-ц у справі немає.

Також заявник не навів належного обґрунтування причин повторного пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання при обізнаності з 2018р. про факт відсутності виконавчого провадження у виконавчій службі.

З`ясувавши зазначені обставини суд дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 12 травня 2021р.

Головуючий: Судді: