Ухвала

від 07.05.2021 по справі 686/26365/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/26365/19

Провадження № 1-кс/686/4996/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №62019240000000601,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року начальник третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №62019240000000601 від 22.07.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України.

За обставинами кримінального провадження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період 2015 року проводило фінансово-господарські операції по придбанню товарно-матеріальних цінностей та отриманню поворотної фінансової допомоги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В той же час у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 30.09.2018 рахувалась кредиторська заборгованість по фінансово-господарських операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у загальній сумі 59688205,41 гривень. Так, відповідно до постанови Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом. Згідно інформації, наявної в Єдиному реєстрі судових рішень, ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не звертався до суду про стягнення 58 688 205,41 гривень заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням викладеного, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено інші операційні доходи за 3 квартали 2018 року на суму 59 688 205,41 гривень, в результаті не віднесення до їх складу зобов`язання кредиторської заборгованості, що не підлягає погашенню на дату складання балансу, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств у сумі 10743876,9 гривень.

В діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вказані порушення вимог податкового законодавства України, підтверджуються висновком акту перевірки №0089/22-01-14-01/38776215 від 15.02.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.04.2016 по 30.09.2018, з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 по 30.09.2018

На підставі висновків акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено податкове повідомлення-рішення:№0002611404 від 20.03.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 12208 435 грн.

Винесені податковим органом повідомлення-рішення про збільшення податкового зобов`язання підприємства з податку на прибуток, оскаржувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому порядку

Так, 30.10.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом, по адміністративній справі №560/1898/20, відмовлено в задоволені позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залишено в силі податкові повідомлення-рішення від 20.03.2019 №0002611404 та №0002621404, які винесено на підставі висновків акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » №0089/22-01-14-04/38776215 від 15.02.2019

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року відмовлено в задоволені апеляційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення Хмельницького адміністративного суду від 30.10.2019 по справі №560/1898/19 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020

30.11.2020 року корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було продано новому власнику ОСОБА_5 , яка будучи його власником та призначивши себе директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінила адресу реєстрації товариства, зареєструвавши його за адресою: АДРЕСА_2

В подальшому, новий власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/1898/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій просили змінити рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №560/1898/19 від 30 жовтня 2019 року та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20 березня 2019 року №0002611404

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви службових осіб товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/1898/19 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

22.04.2021 постановою Сьомого окружного апеляційного суді апеляційну скаргу засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 лютого 2021 року - без змін

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення повного та всебічного досудового розслідування, долучення до матеріалів кримінального провадження рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сьомого апеляційного адміністративного суду, а також первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які подавались при судовому розгляді сторонами провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів справ адміністративного оскарження №560/1898/19, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення завірених копій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява слідчого про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвілначальнику третьоговідділу розслідуваннякримінальних провадженьСУ ГУДФС уХмельницькій області ОСОБА_3 ,та/абозаступнику начальникауправління начальнику першоговідділу розслідуваннякримінальних провадженьСУ ГУДФС уХмельницькій області ОСОБА_6 ,та/абозаступнику начальникауправління начальнику другоговідділу розслідуваннякримінальних провадженьСУ ГУДФС уХмельницькій області ОСОБА_7 ,та/абостаршому слідчомуз ОВСпершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень СУФР ГУДФС уХмельницькій області ОСОБА_8 ,та/абослідчому зОВС третьоговідділу розслідуваннякримінальних провадженьСУ ГУДФС уХмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів справ адміністративного оскарження №560/1898/19.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 04 липня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1