Ухвала

від 11.05.2021 по справі 754/12752/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 754/12752/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8628/2021

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зінченка Данила Валентиновича в інтересах Садівничого товариства ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у складі судді Панченко О.М.,

у справі за позовом Садівничого товариства ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членським і пайовими внесками, плати за користування спільною власністю та визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року позовні вимоги СТ ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ залишено без задоволення.

Додатковим рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року заяву представника відповідача задавлено. Стягнуто з СТ ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 958 грн 78 коп.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями адвокат адвокат Зінченко Д.В. в інтересах СТ ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду,так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті права на справедливий суд .

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Київському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Зінченка Данила Валентиновича в інтересах Садівничого товариства ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/12752/19 позовом Садівничого товариства ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членським і пайовими внесками, плати за користування спільною власністю та визнання договору укладеним.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Слюсар Т.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: