Ухвала

від 07.05.2021 по справі 522/23437/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/23437/20

Провадження №1-кс/522/4392/21

УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обраннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000001062 від 22.11.2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000001062 від 22.11.2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, мотивуючи його наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019160000001062 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів посадовими особами Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «МАГМА ГРУП КР» під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 102, та будівництва школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одесі.

04.12.2020 року підслідність у кримінальному провадженні №12019160000001062 від 22.11.2019, Одеською обласною прокуратурою визначена за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2017 року до ОСОБА_5 звернулася невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка здійснювала фактичне керування фінансово-господарською діяльністю ТОВ «МАГМА ГРУП КР» (код ЄДРПОУ 38788634), із пропозицією призначити його на посаду директора ТОВ «МАГМА ГРУП КР». При цьому, згідно з пропозицією невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_5 фактично керувати фінансово-господарською діяльністю підприємства і виконувати повноваження директора не мав, а повинен був за щомісячну плату підписувати фінансово-господарські документи підприємства (господарські договори, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати форми КБ-3 щодо будівельних робіт, виконуваних підприємством, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, тощо), документи бухгалтерського і податкового обліку і звітності, банківські документи щодо управління банківськими рахунками підприємства (платіжні доручення, тощо). На вказану пропозицію ОСОБА_5 відповів згодою.

У подальшому, згідно з наказом ТОВ «МАГМА ГРУП КР» від 30.03.2017, виданим на підставі протоколу № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ «МАГМА ГРУП КР» від 29.03.2017, ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «МАГМА ГРУП КР».

Відповідно до статуту ТОВ «МАГМА ГРУП КР» (нова редакція), затвердженого Рішенням № 1/17 Загальних зборів Учасників ТОВ «МАГМА ГРУП КР» від 11.07.2017 встановлено:

п. 2.1 «Товариство є юридичною особою за законодавством України. Товариство набуває статус юридичної особи з моменту його державної реєстрації.»

п. 2.2 «Товариство має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, господарському та третейському судах.»

п. 2.3 «Товариство має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки у банках, свою печатку, а також печатки за № 1, за № 2, за № 3, «Для документів», «Для податкових накладних», фірмовий (товарний) знак, штампи та інші реквізити юридичної особи, зразки яких затверджуються на зборах Учасників.»

п. 2.4 «Товариство здійснює володіння, користування та розпорядження своїм майном згідно зі статутними цілями своєї діяльності та призначенням майна.»

п. 2.5 «Товариство відповідає по своїм зобов`язанням належним йому майном, на яке згідно з діючим законодавством України може бути накладено стягнення.»

п. 2.6 «Держава не відповідає за зобов`язаннями Товариства, а Товариство не відповідає за зобов`язаннями Держави.»

п. 9.1 «Усі види розрахунків, виплат та надходжень, які відносяться до діяльності Товариства, включаючи розрахунки по поточній роботі, здійснюються за дорученням Директора обслуговуючим Товариство банком або банками.»

п. 11.1 «До органів управління Товариством відносяться:

- Загальні збори - вищий орган управління;

- Директор - виконавчий орган;

- ревізійна комісія - контролюючий орган.»

п. 11.8 «У Товаристві створюється виконавчий орган - Директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства. Умови та строк роботи Директора, розмір його заробітної плати визначаються штатним розкладом або контрактом. Директор може бути призначений як з числа Учасників Товариства, так і з числа третіх осіб.»

п. 11.9 «Директор призначається Учасником Товариства. Заступники Директора, головний бухгалтер, керівники структурних підрозділів та персонал Товариства призначаються наказом Директора згідно зі штатним розкладом.

Директор підзвітний Загальним зборам Учасників, організовує виконання його рішень;

- Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які відносяться до виняткової компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства. Збори Учасників можуть винести рішення про передачу частини прав, які їм належать, до компетенції директора;

- Директор без доручення представляє Товариство в усіх організаціях, діє від імені Товариства, розпоряджається коштами та іншим майном;

- Директор укладає господарські та інші цивільно-правові договори, кредитні угоди, підписує усі банківські документи на отримання грошових коштів та цінних паперів;

- Директор має право без доручення здійснювати всі дії від імені Товариства, представляти його інтереси, укладати договори та інші юридичні акти;

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи з 30.03.2017 посаду директора ТОВ «МАГМА ГРУП КР», виконував на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

В подальшому, 16.06.2017 Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056902, далі за текстом УКБ ОМР) оголошено про проведення відкритих конкурсних торгів щодо предмета закупівлі «Будівництво школи у мікрорайоні ІІІ - 4 - 1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса (Коригування)», коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі ДК 021:2015:45214200-2 - Будівництво шкіл CPV: 45214200-2, очікуваною вартістю предмета закупівлі 178 239 300,00 грн., джерело фінансування - місцевий бюджет м. Одеси, про що в електронній системі публічних закупівель Prozorro опубліковано відповідне оголошення № UA-2017-06-16-000933-а.

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій від 26.07.2017, у конкурсних торгах тендерні пропозиції надійшли від двох учасників: ТОВ «МАГМА ГРУП КР» (код ЄДРПОУ 38788634) і ТОВ Компанія «Екстер`єр-дизайн» (код ЄДРПОУ 32894665).

За результатами розгляду тендерних пропозицій і проведення 26.07.2017 електронного аукціону, переможцем відкритих конкурсних торгів визнано ТОВ «МАГМА ГРУП КР» з ціною пропозиції 177 239 373,00 грн., з яким замовником - УКБ ОМР - 31.07.2017 прийнято рішення про намір укласти відповідний договір.

За результатом публічної закупівлі 18.08.2017 між УКБ ОМР в особі начальника управління ОСОБА_7 як Замовника і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» в особі директора ОСОБА_5 як Підрядника укладено договір № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Відповідно до умов зазначеного договору встановлено:

п.1.1. «Підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації, а Замовник прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявністю бюджетних коштів на рахунку Замовника».

п.1.2. «Найменування робіт: 45214200-2 Будівництво шкіл. Будівництво школи у мiкрорайонi III-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса (Коригування).

Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт вказані у проектно-кошторисній документації.

п.2.1. «Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації і Договору.»

п.2.2. «Підрядник проводить періодичні перевірки і випробування якості робіт, матеріалів і конструкцій (відповідно до вимог ДСТУ) із сповіщенням Замовника не пізніше, ніж за три дні про час їх проведення. Результати перевірок і випробувань оформляються актом за підписом сторін. При не прибутті представника Замовника, Підрядник перевіряє їх самостійно».

п.2.3. «Виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи (відповідно до ДСТУ), підлягають переробці у встановлені строки, неякісні матеріали - заміні. У випадку не усунення Підрядником у встановлені Замовником строки, дефектів у виконаних роботах, Замовник має право залучити для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому числі шляхом утримання сум, що належать, за виконані роботи».

п.3.1. «Ціна Договору становить: 177 239,37600 тис. грн. (сто сімдесят сім мільйонів двісті тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят шість гривень 00 коп.), у т.ч. ПДВ - 29 539,89600 тис. грн. Договірна ціна встановлюється динамічною».

п.4.1. «Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3».

п.4.2. «Фінансування робіт Об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно з Додатком № 3 «План фінансування робіт».

п.4.3. «За умови наявності бюджетних коштів на рахунку, Замовник проводить проміжні платежі Підряднику за виконані роботи на підставі наданих форм зазначених у п.4.1 Договору, протягом 10-ти банківських днів з моменту їх підписання».

п.4.4. «Розрахунок вартості виконаних робіт проводиться Підрядником щомісячно, відповідно до Порядку визначення вартості будівництва на території України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» і погодженої договірної ціни».

п.5.1. «Термін тривалості виконання робіт на Об`єкті: серпень 2017 року - червень 2019 року. Роботи повинні проводитися згідно з Додатком № 2 «Календарний графік виконання робіт». Строк виконання робіт на Об`єкті може бути продовжено, відповідно до частини 4 п. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) №922-VІІІ від 25.12.2015».

п.5.2. «Місце виконання підрядних робіт: м. Одеса, мікрорайон ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського».

п.6.3. Підрядник зобов`язаний:

п.п.6.3.1. «Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором та відповідно до проектно-кошторисної документації».

п.п.6.3.2. «Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим Договором».

п.п.6.3.3. «Інші обов`язки:

-координувати діяльність субпідрядників;

-своєчасно усувати недоліки в роботах, допущені з його вини;

-приймати заходи по збереженню майна, переданого Замовником;

-для здійснення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника надавати йому необхідні інформацію і документи;

-відшкодувати відповідно до законодавства і Договору заподіяні Замовнику збитки, які заподіяні з вини Підрядника;

-гарантувати якісь завершених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку: 100 років на несучі і загороджувальні конструкції та 3 роки на інші роботи (за умови належної експлуатації Об`єкта згідно з вимогами діючого законодавства України);

-виконувати належним чином зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами) та іншими актами законодавства».

п.11.2.2. «Підрядник відповідає за якість і відповідність матеріальних ресурсів вимогам, установленим нормативними документами і кошторисною документацією».

п.11.4.3. «Підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил і графіка виконання підрядних робіт».

п.11.4.4. «Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій, державним стандартам і технічним умовам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику письмове розпорядження про їх усунення, а при необхідності приймає рішення про припинення робіт».

п.11.4.5. «Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої чинним законодавством і порядком в Україні, визначає особу, відповідальну за її ведення, забезпечує вільний доступ Замовника на об`єкт і можливість контролю за ходом здійснення робіт і ведення документації».

п.11.5.3. «У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінченого будівництвом Об`єкта недоліків, допущених з вини Підрядника, він в 20-денний строк зобов`язаний їх усунути. Якщо Підрядник не бажає або не може усунути такі недоліки, Замовник може усунути їх із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків третіми особами, компенсується Підрядником».

п.11.5.4. «Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Підрядником або третьою особою, Замовник має право відмовитися від прийняття такого Об`єкта або вимагати відповідного зниження договірної ціни або компенсації збитків».

Крім того, 15.02.2019 УКБ ОМР в особі начальника управління ОСОБА_7 як Замовника і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» в особі директора ОСОБА_5 як Підрядника укладено додаткову угоду

№ 6 до договору № 105-17/П від 18.08.2017, згідно з якою термін тривалості виконання робіт на Об`єкті встановлено у період з серпня 2017 по грудень 2020 року, строк дії договору визначено з моменту його підписання до 31.12.2020 та до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

20.08.2019 між УКБ ОМР в особі начальника Управління ОСОБА_7 як Замовника і ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» (код ЄДРПОУ 41097976) в особі директора ОСОБА_8 як Виконавця - укладено договір № 3-19/ТН на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Будівництво школи у мiкрорайонi III-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одесі. (Коригування)».

Відповідно до умов зазначеного договору:

п. 1.1. «Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт (надалі іменуються Послуги) на об`єкті, які будуть виконуватись у 2019-2020 роках відповідно до договору підряду, укладеного між Замовником і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» від 18.08.2017 № 105-17/П, а саме: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт. Будівництво школи у мікрорайоні III-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одесі. (Коригування) (надалі іменується Об`єкт), а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити».

п. 1.3. «Послуги, які зобов`язаний здійснювати Виконавець на підставі цього Договору полягають у здійснення контролю за дотриманням Підрядником проектно-кошторисної документації, проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, вказівок (вимог) Замовника і державних органів та законодавства України під час будівництва Об`єкту, прийняття окремих робіт та здачі (прийняття) закінченого будівництвом Об`єкту, в т.ч. у здійсненні контролю за відповідністю вказаному вище якості виконаних робіт (матеріалів), своєчасності виконаних робіт, номенклатурі та кількості робіт (матеріалів) та їх вартості, відображених у проектно-кошторисній документації».

п. 1.5. «Здійснення Виконавцем Послуг виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903».

п. 3.1. «Виконавець, здійснюючи технічний нагляд, вчиняє наступні дії:

п. 3.1.1. Проводить перевірку:

а) наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва Об`єкту, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо;

б) відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів проектно-кошторисній документації, проектним рішенням та вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, вказівкам (вимогам) Замовника і державних органів та законодавству України, технічним умовам та іншим нормативним документам, договору № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, який укладений 18.08.2017 року Замовником та Підрядником будівництва Об`єкту;

в) виконання Підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

п. 3.1.2. Веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками.

п. 3.1.3. Проводить разом з Підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт.

п. 3.1.4. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва Об`єкта та відмови Підрядника щодо їх усунення Виконавець повідомляє про це Замовника і відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

п. 3.1.5. Оформляє акти робіт, виконаних з недоліками. У випадку відмови Підрядника усунути недоліки Виконавець зобов`язаний негайно повідомляти про це Замовника та інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.»

п. 3.3. «Виконавець, здійснюючи технічний нагляд, має право вимагати від Підрядника будівництва Об`єкта вчинення наступних дій:

- виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

- зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт по будівництву Об`єкта чи невідповідності матеріалів установленим вимогам, Виконавець зобов`язаний скласти відповідний акт, прийняти рішення і видати Підряднику вимогу про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, чи неякісно виконані роботи не приймаються Виконавцем та не оплачуються Замовником;

- надання для перевірки загального журналу ведення робіт;

- вчинення інших дій, які передбачені цим Договором, договором № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, який укладений 18.08.2017 року Замовником та Підрядником будівництва Об`єкту.»

п.4.1. «Виконавець зобов`язується:

п.п.4.1.1. Здійснювати постійний якісний та в повному обсязі технічний нагляд за дотриманням у процесі здійснення будівництва Об`єкту, прийняття окремих робіт та у процесі здачі завершених робіт умов проектно-кошторисної документації, проектних рішень, вимог державних стандартів, технічних регламентів та умов, будівельних норм i правил, вказівок Замовника та державних органів, законодавства України, в т.ч. нагляд i контроль за відповідністю номенклатури, якості, обсягів, своєчасності, ціни та інших характеристик виконуваних робіт та використовуваних матеріалів проектно-кошторисній документації, вимогам законодавства, нормативним та правовим актам тощо.

Виконавець зобов`язаний здійснювати контроль i технічний нагляд всіма незабороненими законодавством способами, в т.ч. шляхом присутності на будівельному майданчику, використовуючи всі передбачені цим Договором та законодавством України засоби, а у разі їх недостатності негайно інформувати про це замовника у письмовій формі з наданням своїх пропозицій.

п.п. 4.1.2. Виконавець несе відповідальність за дії (бездіяльність) працівників, які здійснюють технічний нагляд, в т.ч. під час їх перебування на будівельному майданчику де виконуються роботи по будівництву Об`єкту. Передання робіт, які виконуються підрядником і їх прийняття оформлюється актом, підписаним Підрядником будівництва об`єкту та Виконавцем. Документ про виконанні роботи та їх вартість складаються і підписуються (зокрема акти за формою КБ-2в, довідка за формою КБ-3, тощо) Підрядником будівництва об`єкта та передаються Виконавцеві. Виконавець перевіряє ці документи на предмет їх відповідності умовам проектно-кошторисної документації, проектним рішенням, вимогам держаних стандартів, технічним регламентам та умовам, будівельним нормам і правилам, вказівкам Замовника та державним органів, правовим та нормативним актам, законодавству України, умовам договору № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, який укладений 18.08.2017 Замовником та Підрядником будівництва Об`єкта та фактично виконаним роботам і використаним ресурсам та в разі відсутності зауважень підписує їх. Підрядник будівництва Об`єкта надає виконавцю акти виконаних робіт за формою КБ-2в, а останній перевіряє і підписує надані акти протягом трьох робочих днів з дня надходження та передає їх Замовнику. Відповідальність за відповідність вказаних актів умовам проектно-кошторисної документації, проектним рішенням, вимогам державних стандартів, технічним регламентам та умовам, будівельним нормам і правилам, вказівкам Замовника та державних органів, правовим та нормативним актам, законодавству України, умовам договору № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, який укладений 18.08.2017 року Замовником та Підрядником будівництва Об`єкта та фактично виконаним роботам і використаним ресурсам несуть Підрядник будівництва і Об`єкта та Виконавець. Форма КБ-2в візується відповідальними працівниками виконавця, підписується керівником та завіряється печаткою Виконавця. У разі виявлення невідповідності робіт, наданих до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, які вплинули на ціну виконаних робіт і суперечать умовам проектно-кошторисної документації, проектним рішенням, вимогам державних стандартів, технічним регламентам та умовам, будівельним нормам і правилам, вказівкам Замовника та державних органів, правовим та нормативним актам, законодавству України, умовам договору № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, який укладений 18.08.2017 року Замовником та Підрядником будівництва Об`єкта, Виконавець зобов`язаний за участю Підрядника будівництва Об`єкта скоригувати суму, яка підлягає сплаті.

п.п. 4.1.3 Контролювати наявність та правильність ведення первинної виконавчої документації.

п.п. 4.1.4 Вести облік обсягів прийнятих i оплачених будівельно-монтажних робіт, постійно перевіряти загальний журнал ведення робіт, реєструвати в ньому всі види робіт.

п.п. 4.1.5. Брати участь в роботі комісії (чи іншого органу визначеного законодавством України) щодо здачі Об`єкту в експлуатацію. У разі виявлення незавершених робіт, складати детальний перелік недоробок та дефектів з встановленням термінів їх усунення та проведенням повторного приймання Об`єкту.»

п.5.3. «Виконавець несе відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України за:

- приймання від Підрядника робіт (матеріалів, тощо), що не відповідають умовам проектно-кошторисної документації, проектним рішенням, вимогам державних стандартів, технічним регламентам та умовам, будівельним нормам і правилам, вказівкам державних органів, правовим та нормативним актам, законодавству України, умовам договору № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, який укладений 18.08.2017 року Замовником та Підрядником будівництва Об`єкта та фактично виконаним роботам і використаним ресурсам, в т.ч. виконаних з порушенням затвердженого проекту, технічних умов виконання та приймання будівельно-монтажних робіт і правил провадження їх у зимовий період;

- складання актів огляду прихованих робіт, які не відповідають дійсності, здійснення поверхового приймання відповідальних конструктивних елементів;

- оформлення до оплати виконаних робіт, де вказані непідтверджені обсяги і вартість виконаних робіт, а також робіт виконаних з відхиленням від проекту, технічних умов та Державних будівельних норм;

- несумлінне ставлення до своїх обов`язків та приймання до оплати неякісно виконаних робіт (матеріалів тощо);

- в інших випадках відповідно до законодавства.»

Після призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «МАГМА ГРУП КР», в березні 2017 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка здійснювала фактичне управління ТОВ «МАГМА ГРУП КР» виник умисел не складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), складених в ході будівництва ТОВ «МАГМА ГРУП КР» школи у мiкрорайонi III-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одесі на виконання договору № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 18.08.2017 між УКБ ОМР як Замовником і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» як Підрядником, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт (завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів, виробів і встановлених конструкцій) і подальшого подання зазначених завідомо неправдивих офіційних документів до органів Державної казначейської служби України з метою безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «МАГМА ГРУП КР» грошових коштів місцевого бюджету м. Одеси в якості оплати за будівельні роботи, які фактично ТОВ «МАГМА ГРУП КР» не виконувались, тобто заволодіння на користь ТОВ «МАГМА ГРУП КР» грошовими коштами місцевого бюджету м. Одеси, розпорядником яких було УКБ ОМР.

Згідно розробленого невстановленою особою злочинного плану, в ході будівництва ТОВ «МАГМА ГРУП КР» школи у мiкрорайонi III-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одесі на виконання договору № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 18.08.2017, укладеного між УКБ ОМР як Замовником і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» як Підрядником, невстановлена особа мала організувати складання завідомо неправдивих первинних облікових документів, а саме - актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), в яких обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів, виробів і встановлених конструкцій були завищені, після чого директор ТОВ «МАГМА ГРУП КР» мав підписати їх від імені Підрядника та проставити на них відбитки печатки ТОВ «МАГМА ГРУП КР». У подальшому невстановлена особа мала передати вищевказані документи із зазначеними в них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт (завищеними обсягами та вартістю виконаних будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів, виробів і встановлених конструкцій) для їх підписання представникам ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», яке здійснювало технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво школи у мiкрорайонi III-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одесі. (Коригування)», та УКБ ОМР як Замовнику, для подальшого подання зазначених завідомо неправдивих офіційних документів до органів Державної казначейської служби України з метою безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «МАГМА ГРУП КР» грошових коштів місцевого бюджету м. Одеси в якості оплати за будівельні роботи, які фактично ТОВ «МАГМА ГРУП КР» не виконувались.

У грудні 2018 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи свій злочинний умисел на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, виготовила первинні облікові документи щодо будівництва ТОВ «МАГМА ГРУП КР» школи у мiкрорайонi III-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одесі в рамках виконання договору № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 18.08.2017, укладеного між УКБ ОМР як Замовником і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» як Підрядником: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року № 6 від 21.12.2018 на суму 9 868869,74 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 9/2 від 21.12.2018 року на суму 9 568799,62 грн., до яких нею були внесені неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «МАГМА ГРУП КР» як Підрядником будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, виробів і встановлених конструкцій, а саме: установлення блоків стін підвалів масою до 1,5 т у кількості 160 шт. на суму 66661,46 грн.; установлення блоків стін підвалів масою більше 1,5 т у кількості 116 шт. на суму 67401,57 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 160 шт. на суму 241561,6 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 116 шт. на суму 219010,32 грн.; установлення блоків стін підвалів масою до 0,5 т у кількості 19 шт. на суму 3706,03 грн.; установлення блоків стін підвалів масою до 1 т у кількості 88 шт. на суму 24185,02 грн.; установлення блоків стін підвалів масою до 1,5 т у кількості 126 шт. на суму 52495,9 грн.; установлення блоків стін підвалів масою більше 1,5 т у кількості 140 шт. на суму 81346,72 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 126 шт. на суму 190229,76 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 140 шт. на суму 234455,2 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 32 шт. на суму 25720,64 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 40 шт. на суму 34148 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 3 шт. на суму 1156,02 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 16 шт. на суму 6971,84 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 16 шт. на суму 10477,28 грн.; установлення блоків стін підвалів масою до 0,5 т у кількості 19 шт. на суму 3706,03 грн.; установлення блоків стін підвалів масою до 1 т у кількості 52 шт. на суму 14291,15 грн.; установлення блоків стін підвалів масою до 1,5 т у кількості 120 шт. на суму 49996,09 грн.; установлення блоків стін підвалів масою більше 1,5 т у кількості 124 шт. на суму 72049,95 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 120 шт. на суму 181171,2 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 64 шт. на суму 120833,28 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 60 шт. на суму 100480,8 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 24 шт. на суму 19290,48 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 8 шт. на суму 7696,72 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 8 шт. на суму 6829,6 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 2 шт. на суму 770,68 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 1 шт. на суму 433,13 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 16 шт. на суму 6971,84 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 8 шт. на суму 4363,04 грн.; блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (Ф 12) у кількості 4 шт. на суму 2619,32 грн.; улаштування монолітних сердечників/бетон важкий В 25 (М 350), крупність заповнювача 20-40 мм у кількості 4,42 м3 на суму 27100,11; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-1, діаметр 8 мм у кількості 0,0861т на суму 1965,06 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм у кількості 0,00448т на суму 109,19 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16-18 мм Рами Рм3, Рм4 в осях «А-Д» між «2-9 та 22-27» у кількості 0,2304т на суму 5657,94 грн.; установлення рам/бетон важкий В 30(М400) крупність заповнювача 20-40 мм у кількості 70,28 м3 на суму 439635 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 36 мм у кількості 4,464т на суму 112400,17 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 28 мм у кількості 5,28т на суму 129661,22 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 25 мм у кількості 3,8624т на суму 94849,15 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 20 мм у кількості 2,4т на суму 58936,92 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16-18 мм у кількості 2,8448т на суму 69859,9 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10 мм у кількості 0,11904т на суму 2840,71 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-1, діаметр 14 мм у кількості 1,5264т на суму 35506,58 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-1, діаметр 12 мм у кількості 5,088т на суму 118355,28 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-1, діаметр 8 мм у кількості 0,8064т на суму 18404,51 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-1, діаметр 6 мм у кількості 0,18т на суму 4108,15 грн.; деталі закладні та накладні, виготовлені без застосування зварювання, гнуття, свердлення (пробивки) отворів, такі, що поставляється окремо РАМИ Рм5, Рм6 в осях «Б-1» між осями «10,12,14» у кількості 1,27824т на суму 63606,82 грн.; улаштування рам (бетон важкий В 30 М400 крупність заповнювача 20-40 мм) у кількості 33,48 м3 на суму 209433,56 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 28 мм у кількості 0,97048т на суму 23832,13 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 25 мм у кількості 2,65248т на суму 65137,08 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 22 мм у кількості 0,59504т на суму 14612,43 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16-18 мм у кількості 1,52584т на суму 37470,13 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм у кількості 0,0448т на суму 1091,93 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-1, діаметр 10 мм у кількості 0,0648т на суму 1546,35 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-1, діаметр 14 мм у кількості 1,65592т на суму 38519,43 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-1, діаметр 12 мм у кількості 1,90608т на суму 44338,57 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-1, діаметр 8 мм у кількості 0,67824т на суму 15479,51 грн.; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-1, діаметр 6 мм у кількості 0,0648т на суму 1478,93 грн.; деталі закладні та накладні, виготовлені без застосування зварювання, гнуття, свердлення (пробивки) отворів, такі, що поставляється окремо у кількості 0,11384т на суму 5664,82 грн. на загальну суму 3 492632,25 грн. Фактично перелічені будівельні роботи не виконувались, будівельні матеріали, вироби і конструкції не використовувались і не встановлювались.

У подальшому у цей період часу, у грудні 2018 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці,обіймаючи посадудиректора ТОВ«МАГМА ГРУПКР»,неналежно виконуючисвої службовіобов`язки,через несумлінне ставленнядо них,не передбачаючиможливості настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків свогодіяння,хоча всилу займаноїпосади маві мігїх передбачитиіз СтатутуТОВ «МАГМАГРУПКР» (нова редакція) від 11.07.2017, діючи на підставі вказаного Статуту та протоколу № 1/17 Загальних зборів Учасників ТОВ «МАГМА ГРУП КР» від 11.07.2017, тобто будучи уповноваженим підписувати від імені ТОВ «МАГМА ГРУП КР» первинні облікові документи, а саме - акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), всупереч умовам договору № 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 18.08.2017 щодо виконання підрядних робіт по об`єкту: «Будівництво школи у мiкрорайонi III-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса (Коригування)», укладеного між УКБ ОМР як Замовником і ТОВ «МАГМА ГРУП КР» як Підрядником, не здійснив належний контроль щодо підписання невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені директора ТОВ «МАГМА ГРУП КР» довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року № 6 від 21.12.2018 на суму 9 868869,74 грн. та акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 9/2 від 21.12.2018 року на суму 9 568799,62 грн. і проставлення на них відбитки печатки ТОВ «МАГМА ГРУП КР», тим самим надавши їм властивості офіційних документів, що містять неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «МАГМА ГРУП КР» як Підрядником будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, виробів і встановлених конструкцій (а саме, що до вказаних документів внесені будівельні роботи, які ТОВ «МАГМА ГРУП КР» фактично не виконувались, і будівельні матеріали, вироби і конструкції, які ТОВ «МАГМА ГРУП КР» фактично не використовувались і не встановлювались).

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа передала їх для подальшого підписання представниками УКБ ОМР від імені Замовника і ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» від імені Виконавця технічного нагляду по об`єкту, а також подання до органів Державної казначейської служби України, з метою їх використання для безпідставного перерахування грошових коштів місцевого бюджету м. Одеси, розпорядником яких було УКБ ОМР, на розрахунковий рахунок ТОВ «МАГМА ГРУП КР» в якості оплати за будівельні роботи, які ТОВ «МАГМА ГРУП КР» фактично не виконувались, і будівельні матеріали, вироби і конструкції, які ТОВ «МАГМА ГРУП КР» фактично не використовувались і не встановлювались.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Березівка Одеської області, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, 05.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам. За вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на загальний строк до 5 років.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.05.2021 року повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, показами самого підозрюваного, протоколами огляду об`єкту будівництва, висновком судової будівельно-технічної експертизи, з якої вбачається, що роботи вказані в акті виконаних робіт за грудень 2018 року по об`єкту будівництва школи у мiкрорайонi III-4-1 - житлового району ім. Котовського у м. Одесі не виконані на загальну суму 3492632,25 грн., іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з метою уникнення ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, з метою забезпечення належної поведінки та виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків під час судового розгляду прокурор просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд із України.

В підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається розписка, згідно з якою ОСОБА_5 отримав ці документи 05.05.2021 року о 17 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби,посилаючись на те, що ризики не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду,приходжу до висновку про наступне.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є:

- особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру,

- особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або

- особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З урахуванням того, що орган досудового розслідування склав повідомлення про підозру, вручив її особисто ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 надав доступ до матеріалів кримінального провадження її захисникам, фактично вчинивши активну дію з розкриття інформації про підозру, надавши їй можливість не лише бути ознайомленою повністю про її суть, а й мати можливість готувати свій захист і реалізовувати процесуальні права підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 є особою, яка має статус підозрюваного у цьому провадженні.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:

- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;

- чи наявні ризики кримінального провадження;

- чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам;

- індивідуальні обставини підозрюваного, передбаченістаттею 178 КПК України.

За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: показами свідків, показами самого підозрюваного, протоколами огляду об`єкту будівництва, висновком судової будівельно-технічної експертизи, з якої вбачається, що роботи, вказані в акті виконаних робіт за грудень 2018 року по об`єкту будівництва школи у мiкрорайонi III-4-1 - житлового району ім. Котовського у м. Одесі, не виконані на загальну суму 3492632,25 грн., іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , однак у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування пільгових інститутів у відповідній категорії справ, особливості кримінального правопорушення, індивідуальні особливості підозрюваного.

Таким чином, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Ризик незаконного впливу на свідків також є досить обґрунтованим з огляду на те, що заподіяні збитки не відшкодовані, не притягнуто усіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено та не вилучено бухгалтерську та фінансову документацію ТОВ «МАГМА ГРУПП КР».

Щодо наявності інших ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим не надано жодного доказу щодо їх існування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існують обставини, які дозволяють вирішувати питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності обґрунтованої підозри і ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує такі обставини:

- підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнана слідчим суддею обґрунтованою;

- злочин, щодо якого встановлена обґрунтованість підозри, КК України відноситься до нетяжких злочинів, і у разі визнання підозрюваного винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого;

- підозрюваний зазначив про наявність постійного місця роботи у ТОВ «СК Галеон» на посаді виконавця робіт, що підтверджується довідкою з місця роботи №51 від 01.12.2020 року;

- підозрюваний одружений з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 06.09.2013 року;

- підозрюваний має малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого надано свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 12.02.2018 року;

- підтверджена належним чином інформація про майновий стан підозрюваного відсутня;

- підозрюваний раніше не судимий, відповідно до характеристики, наданої роботодавцем ТОВ «СК Галеон», ОСОБА_5 виявив себе як кваліфікований, відповідальний, дисциплінований та вимогливий працівник, з високими комунікативними та організаційно-трудовими здібностями.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ст. 181 КПК України). У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч. 2 ст. 367 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років, що обумовлює можливість застосування домашнього арешту.

Водночас, з огляду на наведені вище характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також встановлення лише двох ризиків, слідчий суддя доходить висновку про те, що на цьому етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та дієвості кримінального провадження. З урахуванням того, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом, питання про застосування іншого запобіжного заходу слідчим суддею не розглядається.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК (частина 1 статті 178 КПК).

У зв`язку із застосуванням щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язки, про які зазначає слідчий у клопотанні. За таких умов на підозрюваного покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд із України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181,193-194, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обраннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000001062 від 22.11.2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати допідозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу вигляді особистого зобов`язання на строк проведення досудового розслідування, тобто до 05.07.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд із України.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 07 травня 2021 року по 05 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати слідчого повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 11.05.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1