Ухвала

від 11.05.2021 по справі 295/5731/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5731/21

1-кс/295/2696/21

УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

11.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддяБогунського районногосуду містаЖитомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №12020065020001285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

І Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 1825655100:04:011:0138, належній на праві власності територіальній громаді в особі Черняхівської селищної ради, код ЄДРПОУ: 04344156 та орендується Філією Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» ЄДРПОУ 39027978, яке являється дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «ХЛІБ УКРАЇНИ» ЄРДПОУ 20047943, та на якій знаходиться майновий комплекс виробничих будівель і споруд, який являється державною власністю, належить Державній акціонерній компанії «ХЛІБ УКРАЇНИ», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: тютюнових виробів з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки, апаратів, за допомогою яких здійснюється розфасування та виготовлення марок акцизного податку з ознаками підробки, фальсифікованих тютюнових виробів, документації щодо придбання, реалізації, виготовлення та руху тютюнових виробів з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки (накладні, договори купівлі-продажу, чорнові записи та інших фінансово-господарські документи).

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що відповідно до рапорту інспектора управління превентивної діяльності ОСОБА_4 встановлено, що 02.12.2020 року під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху близько 20 год 20 хв за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «Мерседес 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів та поверхневого огляду автомобіля в фургоні автомобіля виявлено, зі слів водія, 44 коробки з цигарками без будь-яких документів, у зв`язку з чим було викликано СОГ Житомирського ВП.

В ході проведення огляду місця події працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області виявлено автомобіль «Мерседес 312»? реєстраційний номер НОМЕР_1 , в грузовому відсіку якого виявлено 44 картонних коробки з наявними на них надписами «Нова пошта». В подальшому у 22-х картонних коробках знаходилось по 136 блоків, із яких в кожному блоці по 10 пачок цигарок торгівельної марки «CREDO» та у 22-х картонних коробках знаходилось по 136 блоків, із яких в кожному блоці по 10 пачок цигарок торгівельної марки «Фест». Вказані картонні коробки з цигарками вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

У клопотанні вказано, що в ході здійснення оперативного супроводження кримінального провадження №12020065020001285 від 03.12.2020 року, до Житомирської окружної прокуратури надійшли рапорти УСР в Житомирській області ДСР НПУ, відповідно до яких встановлено причетність окремих мешканців м. Житомира та Житомирського району, які за попередньою змовою між собою організували групу осіб для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку. Також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що фальсифіковану тютюнову продукцію виготовляють на території Черняхівського району Житомирської області в підпільному цеху підробляють продукцію відомих світових брендів, що становить загрозу для життя та здоров`я людей.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного та інших правопорушень причетний ОСОБА_5 , який на території Житомирської області здійснює виготовлення, зберігання та транспортування з метою збуту фальсифікованої тютюнової продукції, що становить загрозу для життя та здоров`я людей.

Для зберігання, розфасовування та виготовлення фальсифікованих тютюнових виробів ОСОБА_5 використовує приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1825655100:04:011:0138.

Вказана земельна ділянка, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві комунальної власності належить територіальній громаді в особі Черняхівської селищної ради, код ЄДРПОУ: 04344156 та орендується Філією публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» ЄДРПОУ 39027978, яке являється дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «ХЛІБ УКРАЇНИ» (ЄРДПОУ 20047943).

Майновий комплекс виробничих будівель та споруд, що розташований за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 42, згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, являється державною власністю та належить Державна акціонерна компанія «ХЛІБ УКРАЇНИ».

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, а саме: тютюнових виробів з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки, апаратів, за допомогою яких здійснюється розфасування та виготовлення марок акцизного податку з ознаками підробки, фальсифікованих тютюнових виробів, документації щодо придбання, реалізації, виготовлення та руху тютюнових виробів з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки (накладні, договори купівлі-продажу, чорнові записи та інших фінансово-господарських документів).

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задоволити. В судовому засіданні прокурор пояснив, що на даний час акцизні марки, які були вилучені в автомобілі 02.12.2020 року, перебувають на експертизі, висновок експерта в матеріалах провадження відсутній.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За правилами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020065020001285 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 240-1 КК України, за фактами незаконного виготовлення, зберігання, придбання з метою використання при продажу товарів, а також збуту незаконно виготовлених, одержаних та підроблених марок акцизного податку та незаконного зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію рапорту про отримання та реєстрацію заяви від 02.12.2020 року про вчинення злочину; копію протоколу огляду місця події автомобіля Мерседес Бенц Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 02.12.2020 року; копію заяви ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд автомобіля Мерседес Бенц Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 02.12.2020 року; копію рапорту УПД ГУНП в Житомирській області (без дати); копію рапорту оперуповноваженого ОСОБА_6 від 26.04.2021 року; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ч. 1 ст. 199 КК України - виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї.

Дослідивши документи, долучені в обгрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що з їх змісту не вбачається, що ОСОБА_5 здійснює незаконну діяльність, пов`язану з виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї. Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували на те, що на вилучених 02.12.2020 року тютюнових виробах розміщені акцизні марки, які є підробленими.

З матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що на їх підставі не підтверджується, що в приміщенні, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку, здійснюється діяльність з виготовлення, зберігання, використання чи збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку. Вказана обставина вбачається лише з рапорту оперативного працівника, який не є доказом в розумінні ч. 2 ст. 84, ст. 99 КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що всупереч положенням ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання прокурором не долучено документи, які підтверджують обставини, викладені в ньому.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на підставі доказів, долучених до клопотання, не встановлено достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, не встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення особи, зазначеної в клопотанні, не доведено, що у вказаному у клопотанні приміщенні здійснюється діяльність, яка містить ознаки об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України; що в ході проведення даного обшуку можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто за встановлених обставин не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, що згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12020065020001285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1