Ухвала

від 29.04.2021 по справі 554/2839/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/2839/18

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у даній справі судової експертизи відео-, звукозаписів матеріалів відеофонограм які містяться на оптичних DVD-R дисках які надані до суду як додатки до протоколів НСРД проведення аудіо - відеоконтролю особи від 01.02.2018 року, від 22.02.2018 року та від 27.02.2018 року.

Проведення даної експертизи просив доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С Бокаріуса (вул. Золочівська 8а, м.Харків, 61000).

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: чи є надані відеофонограми, які містяться на оптичних DVD-R дисках, оригіналом чи копією; чи проводився запис кожної із наданих відеофонограм, які містяться на оптичних DVD-R дисках безперервно чи в них наявні ознаки переривання запису; чи наявні у наданих відеофонограмах, які містяться на оптичних DVD-R дисках ознаки монтажу (в тому числі видалення або дописування) будь-якого фрагменту запису, та/або будь-якого іншого виду електронного монтажу; чи вносилися будь-які зміни до відеофонограм, які містяться на оптичних DVD-R дисках, якщо так, яка дата та час внесення змін; яка дата та час створення кожного з файлів відеофонограм які містяться на оптичних DVD-R дисках; чи одночасно проводився запис відео зображення та звуку у відеофонограмах, які містяться на оптичних DVD-R дисках наданих на дослідження.

Для дослідження просив надати оптичні DVD-R диски, які надані до суду як додатки до протоколів НСРД проведення аудіо-відеоконтролю особи від 01.02.2018 року, від 22.02.2018 року та від 27.02.2018 року.

В обґрунтування клопотання послався на те, що як на докази що підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення стороною обвинувачення до суду були надані письмові документи, протоколи негласних слідчих (розшукових дій), зокрема щодо проведення аудіо-відеоконтролю особи від 01.02.2018 року, від 22.02.2018 року, від 27.02.2018 року. Як додаток до даних протоколів були надані оптичні DVD-R диски, відеофайли яких були відтворені в судових засіданнях. Разом з тим, на думку сторони захисту, для повного та всебічного дослідження фіксації ходу проведення даних НСРД на відповідність вимог ст.86 КПК України та ст.62 Конституції України, необхідно провести судову експертизу відео-звукозапису відеофонограм, які містяться на зазначених оптичних DVD-R дисках.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зі змісту ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд зазначає, що сторона захисту вправі самостійно збирати докази і не була позбавлена права та можливості заявляти клопотання про призначення вказаної експертизи слідчому судді, слідчому,прокурору під час досудового розслідування. Між тим, обвинувачений був забезпечений захисником.

Конкретних фактів недостовірності чи порушення порядку отримання відео, -звукозаписів сторона захисту не наводить.

Водночас, предметом вирішення експертизи відео-, звукозаписів є встановлення технічних умов та технології отримання відеозаписів та ототожнення особи за фізичними параметрами голосу, проте, такі питання сторона захисту на розгляд суду не ставила, як не ставилось і питання отримання фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу.

Між тим, Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С Бокаріуса, де захисник просить провести експертизу, має іншу назву, а саме: Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Керуючись ст. ст. 242, 332 - 333, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відео-звукозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1