Ухвала
від 12.05.2021 по справі 645/8/20
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/8/20

Провадження № 1-кп/645/314/21

УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

12 травня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42019221050000154 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харковавищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогамКПК Україниі має бути повернутий для усунення наявних недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини не містять інформації та відповіді на питання щодо механізму заподіяння шкоди Державній архівній службі, розміру такої шкоди, та в чому полягає незаконність і безоплатність перерахування коштів, сплачених за виконані роботи фізичним особам за договорами відповідно до умов таких договорів. Вважає, що обставини, викладені в обвинувальному акті, суперечать висновкам сторони обвинувачення щодо відповідності діяння обвинуваченого ознакам складу злочину за ч.4 ст.191 КК України. Тобто, в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 КК України, тому обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, та відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України має бути повернутий прокурору.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілої сторони Державної архівної служби України, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та підстав для його повернення прокурору не має.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених уст.315 КПК Українипитаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

З нормстатті 314КПК Українивбачається, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбаченихстаттями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цьогоКодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з п.5 ч.2ст.291КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Відповідно до ч.3ст.314КПК Українина стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогамКПК України, зокрема ст.291, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Підстава для повернення обвинувального акта прокурору визначена в п.3 ч.3ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Згідно з ч.4ст.110КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст.291 цього Кодексу.

Положеннями п.5 ч.2ст.291КПК Українивстановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Таким чином, на думку суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимогст.291 КПК України, оскільки за змістом п.5 ч.2ст.291КПК Україниусі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим та прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормамиКК Українита формулювання самого обвинувачення.

У реєстрі матеріалів до обвинувального акта викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об`ємі, в тому числі щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Посилання сторони захисту на неконкретність обвинувачення, суд вважає необґрунтованими, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені.

На думку суду, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.

За нормами чинного кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України -відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №42019221050000154 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 12 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.05.2021 о 13.00 год.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1

м.Харкова

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення12.05.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу96847094
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —645/8/20

Ухвала від 03.10.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Сітало А. К.

Ухвала від 03.10.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Сітало А. К.

Ухвала від 02.10.2023

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Сітало А. К.

Ухвала від 13.07.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бущенко Аркадій Петрович

Ухвала від 22.05.2023

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Сітало А. К.

Ухвала від 28.03.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бущенко Аркадій Петрович

Ухвала від 28.10.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Січиокно Т. О.

Ухвала від 12.05.2021

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

Ухвала від 04.02.2020

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

Ухвала від 08.01.2020

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні