Ухвала

від 12.05.2021 по справі 485/1641/20

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 485/1641/20

Провадження №1-кс/485/111/21

Ухвала

іменем України

12 травня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судум.Снігурівка Миколаївської областіматеріали скаргиадвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12020150310000470 від 28 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

встановив:

06 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 01 грудня 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було відшукано та вилучено екскаватор - навантажувач марки "JCB-4CX" д/н НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , який на підставі договору № 11 від 02 січня 2020 року був переданим ним в оренду ТОВ "Воделектросервіс", яке в свою чергу надало вказане майно згідно з договором № 08/09/М від 08 вересня 2020 року ТОВ "Енержи Сіті".

Постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020150310000470.

За звернення ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_3 29 квітня 2021 року до СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, постановою заступника начальника СВ ОСОБА_6 від 29 квітня 2021 року відмовлено у поверненні екскаватора - навантажувача марки "JCB-4CX" д/н НОМЕР_1 , з посиланням на ті обставини, що вказане вилучене майно відповідно до протоколу обшуку є речовим доказом у справі та не є тимчасово вилученим, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року.

При цьому, заявник зазначає, що копія постанови про визнання саме цього майна речовим доказом та вилучення його, ОСОБА_4 як власнику майна не надавалась, вказане майно визнано слідчим речовим доказом з невідомих причин та вилучене з грубим порушенням норм КПК України. Наразі екскаватор навантажувач перебуває на майданчику ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, що є незаконним, оскільки майно не є знаряддям вчиненого злочину у кримінальному провадженні, не містить слідів злочину, а законний власник майна ОСОБА_4 не вчиняв будь-якого злочину і відносно нього не ведеться будь-якого кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 як власник позбавлений можливості володіння своїм майном, просить скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 29 квітня 2021 року про відмову у повернення майна та зобов`язати його повернути на відповідальне зберігання екскаватор - навантажувач марки "JCB-4CX" д/н НОМЕР_1 , вилучений протоколом обшуку 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №12020150310000470, законному володільцю ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, пославшись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дане майно у відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України не являється тимчасово вилученим майном, підстави повернення майна відсутні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали та мотиви скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду скарги встановлено, що СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020150310000470 від 28листопада 2020року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом обшуку, проведеним 01 грудня 2020 року в період часу з 10:24 по 10:51, на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 30.11.2020 р., на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було відшукано та вилучено екскаватор - навантажувач марки "JCB-4CX" д/н НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 03 грудня 2020 року екскаватор-навантажувач марки "JCB-4CX" д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залучений до кримінального провадження, із його зберіганням на території Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Статтею 303 КПКвстановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 7ст. 236 КПК Українивилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2020 року, надано дозвіл заступнику начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 або іншомуслідчому слідчоїгрупи СВСнігурівського ВПГУНП вМиколаївській областіу вказаномукримінальному провадженні на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за померлим ОСОБА_8 , фактично проживає ОСОБА_9 , з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення даногокримінального правопорушення,відшукання тавилучення знарядь злочину, а саме екскаватора навантажувача марки JCB 4СХ, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпроспоживслужби в Миколаївській області.

Відтак, вказане вилучене майно відповідно до протоколу обшуку, яке є речовим доказом у справі, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п.2 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст.171, ч. 6 ст.173цьогоКодексу.

Враховуючи, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 307,309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12020150310000470 від 28 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1