Рішення

від 26.05.2010 по справі 2-700-2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2-700/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дн іпропетровська

у складі : головуючого суд ді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - См оленченко І.Г.

за участю : представника п озивача - Бочкарь Р.В.

представника відп овідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Дніп ропетровську цивільну справ у за позовом Публічного акці онерного товариства комерці йного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відпо відальністю «Галактика», О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованос ті, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2009 року ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся д о Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Галактика », ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО БА_5 про стягнення заборгов аності з урахуванням уточнен ь в обґрунтування позовних в имог посилались на те, що між п озивачем та Товариством з об меженою відповідальністю «Г алактика» 14.11.2006 р. було укладено кредитний договір № 1151 відпов ідно до якого ТОВ «Галактика » в особі генерального дирек тора ОСОБА_4 було надано к редит в розмірі 1 360 000, 00 грн. зі сп латою відсотків у розмірі 16,6 % з кінцевим терміном поверненн я 14.11.2009 року. Виконання зобов' я зань по кредитному договору № 1151 ТОВ «Галактика» було з абезпечено договорами порук и № 1151 від 14.11.2006 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які від повідно до умов цього догово ру взяла на себе зобов' язан ня солідарно з ТОВ «Галактик а» відповідати перед банком за виконання останнім своїх зобов' язань за кредитним д оговором. ТОВ «Галактика» св ої обов' язки по кредитному договору не виконало, за цим д оговором мається заборгован ість у розмірі 1 280 405 грн., врахов уючи вищезазначені обставин и просили суд стягнути з відп овідачів солідарно на корист ь позивача заборгованість по кредитному договору з ураху ванням відсотків та пені у ро змірі 2 585 693, 27 грн., та судові вит рати понесені позивачем по д аній справі.

20 квітня 2010 року, ухвало ю судді Жовтневого районного суду без виходу до нарадчої к імнати, у зв' язку зі зміною н айменування позивача Закр итого акціонерного товари ства комерційного банку «При ватбанк», найменування позив ача було змінено на Публічне акціонерне товариство комер ційний банк «Приватбанк» (а. с . 104-106).

Представник позивач а у судовому засіданні позов ні вимоги підтримав у повном у обсязі та наполягав на їх за доволенні.

Представник відпові дача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проти задоволення позову зап еречувала, посилаючись на те , що її довіритель не підписув ав договору поруки.

Відповідачі ОСОБА_ 4, ОСОБА_5 в судове засіда ння не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи бул и повідомлені (а. с. 107,108).

Вислухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши матеріали даної циві льної справи, суд приходить д о наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2006 р. між ПАТ „Приватбанк” та ТОВ «Галактика» було укладе но кредитний договір № 1151 відп овідно до якого ТОВ «Галакти ка» в особі генерального дир ектора ОСОБА_4 було надано кредит в розмірі 1 360 000,00 грн. зі с платою відсотків у розмірі 16,6 % на рік за використання креди ту, зазначені обставини підт верджуються поясненнями пре дставника позивача у судовом у засіданні, а також копією кр едитного договору № 1151 від 14.11.2006р . ( а. с. 18-25).

Також встановлено, що ТОВ « Галактика» на виконання умов кредитного договору № 1151 від 14 .11.2006 року отримало від позивач а 1 360 000, 00 грн., даний факт підтвер джується доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 17).

У судовому засіданн і судом встановлено, що з мето ю забезпечення виконання ТОВ «Галактика» своїх зобов' яз ань перед банком за кредитни м договором № 1151 від 14.11.2006 р. було у кладено договори поруки від 14.11.2006 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які відповідно до умов заз начених договорів взяли на с ебе зобов' язання солідарно з ТОВ «Галактика» відповіда ти перед банком за виконання останнім своїх зобов' язань за кредитним договором, зазн ачені обставини підтверджую ться поясненнями представни ка позивача у судовому засід анні, а також копією договорі в поруки від 14.11.2006 року ( а. с. 26,27).

У судовому засіданні судом встановлено, що вироко м Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОС ОБА_4 було визнано винним у с коєні злочину, який на підста ві підробних документів, зло вживаючи своїм службовим ста новищем, 14.11.2006 року від імені О СОБА_3 уклав договір поруки № 1151, дані обставини підтвердж уються доказами наявними в м атеріалах справи наявного в матеріалах справи (а. с. 109-111).

Під час судового засіданн я судом встановлено, що відпо відач ТОВ «Галактика» свої з обов' язання за кредитним до говором № 1151 від 14.11.2006 року у част ині повернення суми кредитну та щомісячної сплати відсот ків за використання кредиту не виконав, у зв' язку з чим ст аном на 12.04.2010 року виникла забор гованість у розмірі 2 585 693, 27 (два мільйони п' ятсот вісімдеся т п' ять тисяч шістсот дев' яносто три грн.) 27 коп., що склад ається з: 1 280 405 грн. - заборгова ність по кредиту; 747 795 грн. 59 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 557 49 2, 68 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов' язання за д оговором, ці обставини підтв ерджуються поясненнями пре дставника позивача у судовом у засіданні, а також наданими суду розрахунком заборгова ності по кредитному договору (а. с. 9, 91-101).

Правовідносини, які виникли між сторонами по дан ій цивільній справі врегульо вані нормами ЦК України (2003р.), у мовами кредитного договору № 1151 від 14.11.2006 р., та умовами договор ів поруки від 14.11.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Ц К України зобов' язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобо в' язаний виконати свій обов ' язок, а кредитор - прийнят и виконання особисто, якщо ін ше не встановлено договором або законом, не випливає із су ті зобов' язання.

Статтею 553 ЦК України передб ачено, що за договором поруки поручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов' язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зоб ов' язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову відповіда льність поручителя. Поручите ль відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу, процентів, неустойк и, відшкодування збитків, якщ о інше не встановлено догово ром поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Відповідно до п. 2.2.2 Кредитно го договору № 1151 від 14.11.2006 р. позич альник зобов' язується спла чувати проценти за користува ння кредитом відповідно до у мов даного договору, повну сп лату відсотків за користуван ня кредитом виконати не пізн іше дати фактичного повного погашення кредиту.

Вирішуючи позовні вимоги п озивача пред' явлені до ОС ОБА_3, суд враховує той факт, що відповідачем власноруч не було підписано договору пор уки, тому суд вважає позивачу у задоволенні позовних вимо г до ОСОБА_3 - відмовити.

Оцінюючі всі докази дослід жені судом у судовому засіда нні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи д о уваги, що відповідач ТОВ «Га лактика» свої зобов' язання за кредитним договором № 1151 ві д 14.11.2006р. не виконав в повному об сязі, виконання яких було заб езпечене договорами поруки з ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд вва жає необхідним, враховуючи, щ о передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК Укра їни строк на пред' явлення в имог до поручителя позивачем не було пропущено, стягнути с олідарно з відповідачів ТОВ «Галактика», ОСОБА_4, ОСО БА_5 на користь позивача заб оргованість за кредитним дог овором № 1151 від 14.11.2006 р, з урахува нням відсотків та пені стано м на 12 квітня 2010 року 2 585 693 грн. 27 ко п., задовольнивши позовні вим оги позивача.

Оскільки позовні вимоги по зивача задоволені, відповідн о до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вва жає необхідним стягнути солі дарно з відповідачів на кори сть позивача понесені позива чем судові витрати по сплаті судового збору (державного м ита) у розмірі 1700 гривень при зв ерненні до суду з позовною за явою, та витрат на інформацій но технічне забезпечення роз гляду справи у розмірі 30 гриве нь, які підтверджуються квит анціями про сплату (а. с. 2-3).

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 526,527,553,554,610 ЦК Україн и, ст.ст. ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК Украї ни , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарн о з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Галактика» (52001, Дніпропетровська обл., м. Пі дгороднє, вул. Фадєєва, буд. 158; Є ДРПОУ 20191634), ОСОБА_4 (АДРЕСА _1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонер ного товариства комерційног о банку „Приватбанк” (м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) у рахун ок повернення боргу за креди тним договором № 1151 від 14.11.2006 р. р озмірі 2 585 693, 27 (два мільйони п' ятсот вісімдесят п' ять тися ч шістсот дев' яносто три гр н.) 27 коп., а також у рахунок пове рнення судових витрат та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и 1730 грн., а разом 2 587 423, 27 (два мільй они п' ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять три грн.) 27 коп.

Публічному акціонер ному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задовол енні позовних вимог до ОСОБ А_3 - відмовити.

Рішення суду на бирає законної сили в порядк у передбаченому ст. 223 ЦПК Укра їни.

Рішення суду може бути оск аржено у Апеляційний суд Дні пропетровської області прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого р айонного суду м. Дніпропетро вська, та подання апеляційно ї скарги до Апеляційного суд у Дніпропетровської області через Жовтневий районний су д м. Дніпропетровська протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рі шення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Ап еляційного суду Дніпропетро вської області через Жотвнев ий районний суд м.Дніпропетр овська протягом 10 днів з дня п роголошення рішення суду, бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур