Вирок

від 06.05.2021 по справі 336/3205/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер №336/3205/21

Номер провадження 1-кп/336/499/2021

В И Р О К

Іменем України

06 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381,382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018080080000343 від 13.04.2021 року з ч. 1 ст.185КК України:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 13 квітня 2021 року приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно шляхом виколупування із землі викрав посаджену навпроти першого під`їзду ялинку, яка належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Цитрусова,3».

Після чого ОСОБА_2 , залишив місце скоєння правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, сим завдав ОСББ «Цитрувсова, 3» матеріальний збиток на суму 920,00 грн.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядкуст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ОСББ «Цитрусова,3» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно дост. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Дослідивши обвинувальнийакт тадодані донього матеріаликримінального провадження,суд встановив,що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнавсвою винуватістьу вчиненнікримінального проступку,передбаченого ст.185ч. 1КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно дост. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 чч. 2,3КПК Українипередбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимогиКПК Українивиконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальнийакт,долучені донього додаткита матеріаликримінального провадження,суд вважаєдоведеним те,що ОСОБА_2 вчинив кримінальнийпроступок,передбачений ст.185ч. 1КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якогопредставляв захисникадвокат ОСОБА_6 ,обставини вчиненнякримінального проступку,передбаченого ст.185ч. 1КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,дійшов висновку,що підчас розглядуобвинувального актапідтверджено фактвчинення ОСОБА_2 кримінального проступкута кваліфікуєйого діїза ст.185ч. 1КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Положеннямст. 50 ч. 2 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- він раніше не судимий;

- не перебуває під наглядом лікаря нарколога в КУ «ОКНД» ЗОР;

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідност. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідност. 67 КК Україниобтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного,обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовим доказом згідно постанови дізнавача відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 13.04.21 року визнано саджанець ялинки (а.п.34). Речовий доказ передано представнику ОСББ «Цитрусова, 3».

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Вирішуючи питання призначення покарання суд вважає, що присудження штрафу унеможливлює той факт, що ОСОБА_2 не працює, матеріали провадження не містять відомостей про наявність у нього будь якого доходу, покарання у виді виправних робіт виключає відсутність офіційного працевлаштування. Адже достатньою мірою покарання для виправлення ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених обставин, суд вважає громадські роботи.

Керуючись ст. ст.381-382,368-371,373-374,376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнативинуватим увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ст.185ч.1КК Українита призначитийому покаранняу видігромадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ саджанець ялинки залишити представнику ОСББ «Цитрусова,3» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності дост. 394 ч.1 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно дост. 382 ч. 4 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1