Постанова

від 06.05.2021 по справі 1/1-294/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 1/1-294/11

Провадження №1/523/34/21

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підсудних та їх захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальну справу №051201000145 із звинувачення

ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівці Роздільянського р-ну Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, з інвалідністю 2 групи, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368; ч.1 ст.366; ч.2 ст.169; ч.2 ст.364; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.169; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ст.148 КК України,

ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Татарбунари Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненнізлочинів,передбачених ч.2ст.368;ч.2ст.15,ч.2ст.368; ч.1ст.366;ч.2ст.169;ч.2ст.364;ч.3ст.28,ч.2ст.368; ч.3 ст.28, ч.2 ст.169; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ст.148 КК України,

ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Порт Комінтернівського р-ну Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, працевлаштованої, не маючої судимості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненнізлочинів,передбачених ч.3ст.28,ч.2ст.368; ч.3 ст.28, ч.2 ст.169; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пред`явлене наступне обвинувачення.

ОСОБА_14 , будучи службовою особою завідувачем відділення патології новонароджених та недоношених дітей КУ «Одеська обласна клінічна дитяча лікарня», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова,3, діючи із корисних мотивів, всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем, спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та суспільним інтересам, а також отримувала хабарі за виконання в інтересах хабародавців певних дій з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб та повторно, а також здійснила незаконну діяльність з усиновлення дітей і передачу їх на виховання в сім`ї громадян, внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, з метою приховування вищезазначеного факту, вчинені також за попередньою змовою групою осіб спільно з завідувачем дитячим відділенням Комінтернівської районної лікарні Одеської області ОСОБА_15 , яка також, будучи службовою особою, зловживала своїм службовим становищем, діючи умисно та із корисних мотивів, всупереч інтересів служби, спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та суспільним інтересам, внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, з метою приховування фактів незаконної передачі дітей на виховання у сім`ї, діючи у складі організованої групи, а також із корисливих мотивів, здійснила підміну чужих дітей.

Згідно функціональних обов`язків за службовими посадами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зобов`язані були здійснювати керівництво підлеглими їм колективами, організовувати забезпечення своєчасних обстежень і лікувань новонароджених, недоношених та покинутих дітей на рівні сучасних досягнень медичної науки і практики, забезпечувати суворе дотримання розпорядку роботи у відділеннях, контролювати виконання службових обов`язків лікарями, медичними сестрами та молодшим медичним персоналом відділень, перевіряти правильність ведення медичної документації, негайно інформувати вищестоячих службових осіб про всі пригоди з госпіталізованими новонародженими, недоношеними та покинутими дітьми чи обслуговуючим персоналом, недбалості і прийнятих заходах, виконувати інші службові обов`язки. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за функціональними обов`язками несли відповідальність за порушення цих вимог.

Спеціаліст 1-ї категорії служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_16 , будучи службовою особою, підпорядковуючись керівнику зазначеної служби, несла персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань з реалізації державної політики з питань соціального захисту дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, подолання дитячого соціального сирітства. Також вона вела облік дітей, які перебувають в притулках, дитячих будинках.

Згідно службових обов`язків ОСОБА_16 надавала методичну і консультативну допомогу громадянам з питань влаштування дітей в притулки, дитячі будинки, роз`яснювала права і обов`язки, які виникали у відношенні зазначених дітей, готувала в місцевий суд відповідні заключення про доцільність позбавлення батьківських прав, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, про поновлення в батьківських правах, про повернення батькам відібраних дітей, про доцільність усиновлення дитини, про визнання місця проживання дитини, готувала необхідну документацію для влаштування дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування в державні виховні заклади.

Окрім того, ОСОБА_16 здійснювала нагляд за дотриманням прав дітей, які влаштовані до притулків, дитячих будинків, приймала участь в судових засіданнях під час розгляду спорів, пов`язаних з вихованням дітей, здійснювала заходи із захисту особистих, житлових та майнових прав дітей, які влаштовані до притулків, дитячих будинків, приймала заходи з першочергового отримання ними житла, несла відповідальність за повне та чітке виконання покладених на неї завдань та функцій, встановлених Положенням про службу у справах дітей райдержадміністрації, своєчасну та якісну підготовку документів, організацію виконання рішень директивних органів з питань, що стосуються компетенції служби, дотримання правил внутрішнього розпорядку, трудової і виконавчої дисципліни, збереження документації.

В січні 2009 року ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебуваючи в м. Одесі на території КУ «Одеська обласна клінічна дитяча лікарня» домовилися про отримання хабарів від громадян, які бажали усиновити та удочерити малолітніх дітей, залишених чи покинутих їх батьками, та перебуваючих у ввірених першим двом особам відділеннях лікарень. При цьому підсудні утворили стійку організовану групу і домовилися на отримання хабарів від громадян, зловживання службовими положеннями, службові підроблення та незаконні передачі малолітніх дітей в сім`ї громадян, які передавали їм хабарі.

Відповідно до розподілу ролей в організованій групі:

- ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожна окремо, самостійно відбирала перебуваючих в очолюваному їй відділенні покинутих дітей для подальшої незаконної передачі в сім`ї громадян для виховання, підшукувала громадян, бажаючих усиновити покинутих дітей, незаконно знайомила цих громадян з дітьми в приміщеннях відділень лікарні без складення відповідних документів, схиляла їх до дачі хабарів, визначала розміри хабарів, отримувала від них хабарі, безпідставно переводила цих дітей із одного відділення в інше, в тому числі до ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , готувала відповідні медичні документи, необхідні для усиновлення (удочеріння), незаконно передавала дітей безпосередньо хабародавцям без оформлення правовстановлюючих документів із відділення лікарні, через своїх знайомих в службі у справах дітей пришвидшувала підготовку відповідних юридичних документів, необхідних для усиновлення (удочеріння) конкретних дітей, відібраних хабародавцями;

- ОСОБА_16 готувала юридичні документи, необхідні для усиновлення покинутих дітей особами, які дали хабарі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вживала заходи до пришвидшення процесу усиновлення, консультувала хабародавців та брала їх на облік в службі у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області як кандидатів на усиновлення, готувала їм необхідні заключення про доцільність усиновлення, необхідні для подання в судові засідання, як представник службі у справах дітей брала участь в судових засіданнях Комінтернівського районного суду Одеської області з питань позбавлення батьківських прав матерів, які покинули своїх дітей, про всиновлення цих дітей хабародавцями, сприяла останнім особам в усиновленні конкретних дітей, підшуканих для них ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , отримувала від зазначених підсудних хабарі.

Організованій групі під керівництвом ОСОБА_14 вмінено вчинення наступних епізодів відповідної злочинної діяльності:

1) в період часу з середини грудня 2008 року до 18 лютого 2009 року стосовно покинутого ОСОБА_17 народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 хлопчика, якого в подальшому передано за підробленими документами подружжям ОСОБА_18 , за наданий за адресою: АДРЕСА_5 , хабар в розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу НБУ дорівнювало 23100 грн);

2) в період часу з початку січня 2009 року до 10 лютого 2009 року стосовно покинутої ОСОБА_19 народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 дівчини, яку в подальшому передано за підробленими документами подружжям ОСОБА_20 , за наданий за адресою: АДРЕСА_3 , хабар в розмірі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ дорівнювало 7700 грн);

3) в період часу з 18 березня 2010 року до 16 квітня 2010 року стосовно покинутого ОСОБА_19 народженого ІНФОРМАЦІЯ_6 хлопчика, якого в подальшому передано за підробленими документами подружжям ОСОБА_20 , за вимогу надати хабар в розмірі 1000 доларів США;

4) в період часу з 27 березня 2009 року до 31 березня 2009 року стосовно покинутої ОСОБА_21 народженої 22 березня 2009 року дівчини, яку в подальшому передано за підробленими документами подружжям ОСОБА_22 ;

5) в період часу з кінця липня 2009 року до 19 квітня 2010 року стосовно покинутої ОСОБА_23 народженої ІНФОРМАЦІЯ_7 дівчини, яку в подальшому передано за підробленими документами подружжям ОСОБА_24 , за наданий за адресою: АДРЕСА_6 , хабар в розмірі 3000 доларів США (згідно курсу НБУ дорівнювало 23970,18 грн);

6) в період часу з вересня 2009 року до 22 квітня 2010 року стосовно покинутого ОСОБА_25 народженого ІНФОРМАЦІЯ_8 хлопчика, якого в подальшому передано за підробленими документами подружжям ОСОБА_26 , за наданий частинами за адресою: АДРЕСА_6 , хабар в розмірі 3000 грн та 1000 доларів США (згіднокурсу НБУдорівнювало 7961,19грн);

7) в період часу з кінця лютого - початок березня 2010 року до 29 березня 2010 року стосовно покинутої ОСОБА_27 народженої 21 лютого 2010 року дівчини, яку в подальшому передано за підробленими документами подружжям ОСОБА_28 і ОСОБА_29 ;

8) в період часу з другої половини січня 2010 року до 29 квітня 2010 року стосовно покинутого ОСОБА_30 народженого ІНФОРМАЦІЯ_9 хлопчика, якого в подальшому передано за підробленими документами подружжям ОСОБА_31 , за наданий частинами за адресою: АДРЕСА_5 , хабар в розмірі 1600 доларів США (що згідно курсу НБУ дорівнювало 12715,86 грн);

9) в період часу з першої половини квітня 2010 року до 29-30 квітня 2010 року стосовно покинутої ОСОБА_32 народженої 30 березня 2010 року дівчини, яку в подальшому було підмінено на народжену ОСОБА_33 17 квітня цього ж року дівчину та передано за підробленими документами ОСОБА_34 , за наданий за адресою: АДРЕСА_5 , хабар в розмірі 5000 доларів США (що згідно курсу НБУ дорівнювало 39630,50 грн);

10) в період часу з середини травня 2010 року до червня 2010 року стосовно покинутого ОСОБА_35 народженого ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також покинутого ОСОБА_36 народженого ІНФОРМАЦІЯ_11 , кожного з яких в подальшому передано за підробленими документами родині ОСОБА_37 , за наданий за адресою: АДРЕСА_5 , хабар в розмірі 4000 доларів США (що згідно курсу НБУ дорівнювало 31700,40 грн).

Вищезазначені дії ОСОБА_14 органом досудового слідства кваліфіковано за:

-ч.2 ст.368 КК України, як одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабаря за виконання та невиконання в інтересах того, хто дає хабаря, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб (епізод №1), а також повторно (епізоди №№8,9,10);

-ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складення та видача службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей (епізоди №№1,4,6,7,8,9,10);

-ч.2 ст.169 КК України, як незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння) дитини, передача дитини на виховання в сім`ю громадян, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища (епізод №1), а також повторно (епізоди №№4,7,8,9,10);

-ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, із корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян і державним інтересам (епізоди №№1,4,7,8,9,10);

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368 КК України, як організатор одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабаря за виконання та невиконання в інтересах того, хто дає хабаря, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно у складі організованої групи осіб (епізоди №№5,6);

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.169 КК України, як організатор незаконних дій щодо усиновлення (удочеріння) дитини, передачі дитини на виховання в сім`ю громадян, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища, повторно у складі організованої групи осіб (епізоди №№5,6);

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, як організатор зловживання службовим становищем, тобто умисне, із корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян і державним інтересам, вчинене у складі організованої групи осіб (епізоди №№5,6);

-ст.148 КК України, як підміна чужої дитини, вчинена із корисливих мотивів (епізоди №№9,10).

Вищезазначені дії ОСОБА_15 органом досудового слідства кваліфіковано за:

-ч.2 ст.368 КК України, як одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабаря за виконання та невиконання в інтересах того, хто дає хабаря, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб (епізод №1), а також повторно (епізоди №2,8,9,10);

-ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складення та видача службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей (епізоди №№1,2,3,4,6,7,8,9,10);

-ч.2 ст.169 КК України, як незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння) дитини, передача дитини на виховання в сім`ю громадян, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища (епізод №1), а також повторно (епізоди №№2,3,4,7,8,9,10);

-ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, із корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян і державним інтересам (епізоди №№1,2,3,4,7,8,9,10);

-ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України, як замах на одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабаря за виконання та невиконання в інтересах того, хто дає хабаря, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винуватої (епізод №3);

-ч.3 ст.28, ч.2 ст.368 КК України, як одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабаря за виконання та невиконання в інтересах того, хто дає хабаря, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в складі організованої групи осіб (епізод №5), а також повторно (епізод №6);

-ч.3 ст.28, ч.2 ст.169 КК України, як незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння) дитини, передача дитини на виховання в сім`ю громадян, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища, повторно, в складі організованої групи осіб (епізоди №№5,6);

-ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, із корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян і державним інтересам, в складі організованої групи осіб (епізоди №№5,6);

-ст.148 КК України, як підміна чужої дитини, вчинена із корисливих мотивів (епізоди №№9,10).

Вищезазначені дії ОСОБА_16 органом досудового слідства кваліфіковано:

-ч.3 ст.28, ч.2 ст.368 КК України, як одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабаря за виконання та невиконання в інтересах того, хто дає хабаря, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в складі організованої групи осіб (епізод №5), а також повторно (епізод №6);

-ч.3 ст.28, ч.2 ст.169 КК України, як незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння) дитини, передача дитини на виховання в сім`ю громадян, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища, в складі організованої групи осіб (епізоди №№5,6);

-ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, із корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян і державним інтересам, в складі організованої групи осіб (епізоди №№5,6).

Під чассудового розглядустороною захистузаявлено клопотанняпро закриттякримінальної справизв`язку із закінченням строків давності притягнення кожної із підсудних до даного виду відповідальності.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,кожній окремо,роз`яснено суть вмінених діянь, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінальної справи з цієї підстави, на що кожна із підсудних заявила про зрозуміння роз`ясненого, згоду із клопотанням сторони захисту та наполягала на відповідному добровільному волевиявленні.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи, з`ясувавши думку прокурора в їх підтримку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України 1960 року суд, за наявності обставин, передбачених ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1 цього ж кодексу, вправі своєю мотивованою постановою закрити кримінальну справу.

Пунктом 4 ч.1ст.49 КК Українипередбачено,що особазвільняється відкримінальної відповідальності,якщо здня вчиненнянею злочинуі додня набраннявироком законноїсили минулодесять роківу разівчинення тяжкогозлочину,перебіг яких в даній кримінальній справі закінчився 30 червня 2020 року.

Кожна із підсудних не має незнятої та непогашеної судимості, відомості про можливе зупинення кримінальної справи відсутні.

Згідно діючої практики застосування вимог кримінального закону, кримінальна справа закривається та підсудні звільняються від кримінальної відповідальності судом на підставі ст.49 КК України лише за їх згодою.

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від кожної підсудної відповідної згоди необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття даної кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати, пов`язані із вартістю проведених експертиз, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами процесуального законодавства, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, ч.1 ст.282 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_14 , за обвинуваченням у вчиненні діянь, передбачених ч.2 ст.368; ч.1 ст.366; ч.2 ст.169; ч.2 ст.364; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.169; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ст.148 КК України,

ОСОБА_15 ,за обвинуваченняму вчиненнідіянь,передбачених ч.2ст.368;ч.2ст.15,ч.2ст.368; ч.1ст.366;ч.2ст.169;ч.2ст.364;ч.3ст.28,ч.2ст.368; ч.3ст.28,ч.2ст.169;ч.3ст.28,ч.2ст.364;ст.148КК України, а також

ОСОБА_16 ,за обвинуваченняму вчиненнідіянь,передбачених ч.3ст.28,ч.2ст.368; ч.3 ст.28, ч.2 ст.169; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, кожну підсудну окремо,

на підставі ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, ч.1 ст.282 КПК України 1960 року звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності, а кримінальну справу №051201000145 - закрити.

Застосовані до кожної із підсудних запобіжні захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю експертиз, в розмірі 64378,14 грн - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили визнані в якості речових доказів та інше майно:

- грошові кошти в сумі 17250 грн (т.4 а.с.102-103), 20000 доларів США та 5000 Євро (т.1 а.с.111-113, т.4 а.с.104-110), 1052 доларів США та 10 Євро (т.4 а.с.79-80, т.6 а.с.155-157); вироби із дорогоцінних металів (т.6 а.с.175-176, а.с.177-178) повернути ОСОБА_14 ;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США (т.1 а.с.114-115, т.5 а.с.181-182) - повернути ОСОБА_38 ;

- грошові кошти в сумі 4700 доларів США (т.1 а.с.118-120, т.5 а.с.183-184) повернути ОСОБА_15 .

Скасувати арешт накладений на вищезазначене майно, а також на:

- належну ОСОБА_14 земельну ділянку, площею 0,2989 га, розташовану в АДРЕСА_7 (т.4 а.с.113);

- належну ОСОБА_14 земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану в АДРЕСА_7 (т.4 а.с.114);

- належну ОСОБА_14 земельну ділянку, площею 0,0512 га, розташовану в Одеській обл., Біляївському р-ні, с. Нерубайське (т.24 а.с.26);

- належну ОСОБА_14 земельну ділянку, площею 7,8518 га, розташовану в Одеській обл., Роздільнянському р-ні, с. Бецилове (т.24 а.с.27);

- належний ОСОБА_14 автомобіль «Daimler-Benz», н/з НОМЕР_1 (т.10 а.с.349-351);

- належний ОСОБА_14 автомобіль «Suzuki Vitara», н/з НОМЕР_2 , 2008 р.в. (т.4 а.с.116);

- належний ОСОБА_15 автомобіль «ВАЗ-2106», н/з НОМЕР_3 , 1990 р.в. (т.5 а.с.187);

- належну ОСОБА_39 Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (т.5 а.с.193-195).

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1