Ухвала

від 13.05.2021 по справі 160/7191/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2021 року Справа № 160/7191/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецсплав ДМ про заміну відповідача (боржника), як сторони виконавчого провадження, в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Завод СПЕЦСПЛАВ ДМ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Завод СПЕЦСПЛАВ ДМ відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецсплав ДМ задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №160/7191/19 скасовано. Ухвалено нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецсплав ДМ задоволено. Скасовано податкове повідомлень-рішення (форма Р ) за № 0009071421 від 22.03.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 810407,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 648326,00 грн., з штрафними (фінансовими) санкціями 162081,50 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення (форма В4 ) від 22.03.2019 року № 0009081421 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зменшення розміру від`ємного значення по податку на додану вартість у сумі 79243,00 грн.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецсплав ДМ (код ЄДРПОУ 32163655) судові витрати у розмірі 33361,90 грн. (тридцять три тисячі триста шістдесят одна гривня гривень 90 копійок).

Ухвалою Верховного суду від 15.10.2020, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі №160/7191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецсплав ДМ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто скаржнику.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецсплав ДМ , надійшла заява в якій останній просить суд:

- замінити відповідача у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника).

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості боржника.

12.05.2021 заява про заміну відповідача на його правонаступника та заміну боржника передано судді Захарчук-Борисенко Н.В. для подальшого розгляду.

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,248,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецсплав ДМ про заміну відповідача (боржника), як сторони виконавчого провадження, в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Завод СПЕЦСПЛАВ ДМ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2021 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Заява розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко