Рішення

від 16.04.2021 по справі 460/5399/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року м. Рівне №460/5399/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ващишин О.П.,

відповідача: представник Охман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" доПоліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Північне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (далі - ТОВ "ГОЛД С", позивач) звернулося з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 червня 2020 року №204058 та від 16 червня 2020 року №204059.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приймаючи спірні постанови, відповідач не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Ухвалою суду від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 27.08.2020.

Ухвалою суду від 27.08.2020 відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою сторін на 22.09.2020.

02.09.2020 (у межах встановленого судом строку) відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого доводи позивача не спростовують факт порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, а спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону.

11.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою відповідач не спростував тверджень та аргументів позивача стосовно заявлених вимог.

Підготовче засідання 22.09.2020 відкладено за клопотанням відповідача на 06.10.2020.

Підготовче засідання 06.10.2020 відкладено за клопотанням відповідача на 21.10.2020.

У підготовчому засіданні 21.10.2020 задоволено клопотання позивача про виклик свідка, закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 16.11.2020.

Ухвалою суду від 21.10.2020 залучено до участі у справі Київське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 16.11.2020 суд допустив процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, його правонаступником - Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки. Розгляд справи відкладено на 10.12.2020.

У судовому засіданні 10.12.2020 суд допустив процесуальне правонаступництво шляхом заміни третьої особи, Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, її правонаступником - Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки. Розгляд справи відкладено на 26.01.2021.

У судовому засіданні 26.01.2021 оголошено перерву у зв`язку з витребування доказів до 22.02.2021.

У судовому засіданні 22.02.2021 оголошено перерву у зв`язку з витребування доказів до 03.03.2021.

Судове засідання 03.03.2021 у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 15.03.2021 відкладено розгляд справи на 30.03.2021.

Судове засідання 30.03.2021 у справі не відбулося у зв`язку з відпусткою головуючої судді. Ухвалою суду від 09.04.2021 відкладено розгляд справи на 16.04.2021.

У судовому засіданні 16.04.2021 закінчено судовий розгляд ухваленням рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та суду пояснив, що існують достатні підстави для розумного сумніву в достовірності результатів проведеного уповноваженими особами Укртрансбезпеки вагового контролю, оскільки зважування було здійснене не ідентифікованим обладнанням, щодо якого відсутня інформація про належну сертифікацію та своєчасну повірку.

Вказав на відсутність будь-якої інформації щодо відповідності пункту контролю технічним вимогам до пунктів зважування.

Зазначив, що всупереч чинним нормам, визначення загальної маси автомобіля та навантаження на строєну вісь було здійснено шляхом сумування напівосьових навантажень та наступним сумуванням осьових навантажень на кожну з осей.

Пояснив, що уповноваженими особами Укртрансбезпеки не було враховано властивості вантажу, склобою, який є подільним вантажем та може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху.

Вказав, що уповноваженими особами Укртрансбезпеки протиправно проігноровано право перевізника привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами.

Звернув увагу суду на те, що чинним законодавством не передбачено здійснення перевірки виконання перевізниками припису органу державного контролю під час проведення рейдової перевірки.

Відповідач, приймаючи спірні постанови, не надав правової оцінки діям посадових осіб під час проведення перевірки щодо забезпечення реалізації прав перевізника при здійсненні вантажних перевезень.

Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та суду пояснила, що аргументи позивача, висловлені в обґрунтування позовних вимог, не підкріплюються доказами.

Так, жоден спеціальний нормативно-правовий акт не містить вимог щодо зазначення у документах, складених під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, будь-яких характеристик вимірювального та зважувального обладнання.

Вказала, що при проведенні перевірки проводилося як загальне, так і поосьове зважування транспортних засобів, тобто вага визначена у повній відповідності зі встановленими вимогами.

Зазначила, що водій та перевізник несуть відповідальність за надійність розташування та кріплення вантажу. Обставини щодо можливого зміщення сипучого вантажу, на які вказує позивач, є об`єктивною стороною вчиненого ним правопорушення.

Наголосила, що зважування транспортних засобів було проведено повіреними у встановленому порядку пересувними автомобільними вагами. На даний ваговий комплекс видано сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (код ЄДРПОУ 38610592; місцезнаходження: 33022, м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.30) зареєстроване як юридична особа 22.02.2013, основний вид економічної діяльності за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

24 квітня 2020 року уповноваженими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку від 16.04.2020 №000177 та щотижневого графіка перевірок (т.1 - а.а.с.149-150) в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на а/д Р-03 під`їзд до а/д М-03 проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів, щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Зокрема, 24.04.2020 о 9год. 23хв. здійснено перевірку (проведено габаритно-ваговий контроль) автомобіля марки "RENAULT", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим причепом марки "REISCH", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ "ГОЛД С" (т.1 - а.а.с.29-30). Вказаним автомобілем керував водій ОСОБА_1 .

Перевізником вантажу, склобою, згідно з товарно-транспортною накладною від 23.04.2020 №18 було ТОВ "ГОЛД С" (т.1 - а.с.31).

Водій ОСОБА_1 надав уповноваженим особам Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для перевірки наступні документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 ; товарно-транспортну накладну від 23.04.2020 №18.

За результатами габаритно-вагового контролю уповноваженими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.04.2020 №026811, згідно з яким загальне навантаження транспортного засобу становило 44,240т при допустимих 40т, навантаження на одиночну вісь - 13,620т при нормативно допустимому 11т, навантаження на строєну вісь - 24,340т при допустимих 22т (т.1 - а.с.112).

Зазначені обставини щодо перевищення нормативно допустимого навантаження відображені також у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.04.2020 (т.1 - а.с.111), яка складена на підставі талону зважування від 24.04.2020 (транзакція №05251) (т.1 - а.с.110).

На підставі документів габаритно-вагового контролю уповноваженими особами Укртрансбезпеки складено розрахунок від 24.04.2020 №026811 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким ТОВ "ГОЛД С" нараховано плату за проїзд в сумі 918,48євро (т.1 - а.с.113).

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.04.2020 №1748, у якому зафіксовано наступне порушення: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% (а саме: 23,82%) при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (т.1 - а.с.109).

Водій ОСОБА_1 підписав акт, зазначивши, що з правопорушенням не погоджується, згідно з ТТН автомобіль був завантажений відповідно до норм.

Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області ТОВ "ГОЛД С" було надіслано повідомлення від 15.06.2020 №44853/34/24-20 про розгляд справи щодо порушення чинного законодавства у сфері автомобільного транспорту 16.06.2020 об 11год. 00хв. (т.1 - а.с.106).

За результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства у сфері автомобільного транспорту, на підставі акта перевірки Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 24.04.2020 №1748 начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

- від 16 червня 2020 року №204058, якою до ТОВ "ГОЛД С" за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу), застосовано штраф у сумі 3400,00грн (т.1 - а.с.16);

- від 16 червня 2020 року №204059, якою до ТОВ "ГОЛД С" за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.13 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (невиконання перевізником припису №0171946 органу державного контролю), застосовано штраф у сумі 680,00грн (т.1 - а.с.17).

Вважаючи постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюється Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III) та Порядком здійснення державного контролю у сфері автомобільного транспорту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

У силу вимог пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Частиною четвертою статті 6 Закону №2344-III та пунктом 4 Положення №103 встановлено, що реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 4 Положення №103, до завдань Укртрансбезпеки належить, зокрема, здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 та пунктом 3 Порядку №1567, Укртрансбезпеки реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Постановою Кабінету Міністрів України 26.06.2015 №592 затверджено, що територіальними органами Державної служби з безпеки на транспорті, є, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

Відповідно до частини одинадцятої статті 6 Закону №2344-III, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №1567, рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Пунктом 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до абз.14 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст.48 Закону №2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV (далі - Закон №2862-IV), рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначаються окремими актами законодавства.

Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

У силу вимог ст.29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом фактичні обставини щодо проведення під час рейдової перевірки уповноваженими особами Укртрансбезпеки габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача дають підстави для висновку про те, що такі дії були вчинені відповідно до наданих законом повноважень, проте з порушенням встановленої процедури.

Зокрема, як встановлено судом, щотижневий графік проведення рейдових перевірок у період з 20.04.2020 по 26.04.2020 (т.1 - а.а.с.149-150), всупереч вимогам п.13 Порядку №1567 затверджено заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, який не є керівником, тобто неуповноваженою особою.

Вичерпний перелік облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування встановлюють Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 №255, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.08.2016 за №1171/29301 (далі - Вимоги №255).

Відповідно до п.2 розд.ІІ Вимог №255, пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво" у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами.

Пересувний пункт повинен мати засоби організації дорожнього руху, які встановлюються відповідно до тимчасової схеми організації дорожнього руху, узгодженої з відповідними підрозділами Національної поліції України та Державним агентством автомобільних доріг України (п.6 розд.ІІ Вимог №255).

Жодних доказів узгодження з відповідними підрозділами Національної поліції України та Державним агентством автомобільних доріг України тимчасової схеми організації дорожнього руху на ділянці дороги, де розташований пересуваний пункт габаритно-вагового контролю, відповідачем суду не надано.

Крім того, згідно з довідкою про результати габаритно-вагового контролю від 24.04.2020 (т.1 - а.с.111), місце розташування пункту габаритно-вагового контролю знаходиться на ділянці автодороги Р-03 під`їзд до а/д М-03 км 3+500.

Поряд з цим, у графіці щоденної роботи пункту вагового та габаритного контролю на квітень 2020 року (т.1 - а.с.151) зазначена ділянка дороги як місце розташування пункту габаритно-вагового контролю відсутня.

Згідно з п.9 розд.ІІ "Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю" Вимог №255, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2% та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Досліджуючи подані відповідачем докази, суд встановив, що згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.04.2020 (т.1 - а.с.111) та розрахунком плати за проїзд від 24.04.2020 №026811 (а.с.113), позивачем було перевищено нормативно вагові параметри навантаження, зокрема, на строєну вісь (24,340т при нормативно допустимому 22т), а у талоні зважування від 24.04.2020 (транзакція №05251) (т.1 - а.с.110) зафіксовано параметри зважування окремо по напівосям.

Тобто, всупереч вимогам п.9 розд.ІІ Вимог №255 визначення загальної маси автомобіля та навантаження на строєну вісь було здійснено шляхом сумування напівосьових навантажень з наступним сумуванням осьових навантажень.

Згідно з п.23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух (п.24 Порядку №879).

Будь-яких доказів приведення водієм ваги транспортного засобу до нормативно визначених параметрів відповідачем суду не надано.

Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , загальна власна вага автомобіля та причепа становить відповідно 8630кг та 6100кг (т.1 - а.а.с.29-30).

Згідно з товарно-транспортною накладною від 23.04.2020 №18, для перевезення на транспортний засіб було відвантажено товар загальною вагою 24,10т (т.1 - а.с.31).

Тобто, загальна вага навантаженого автомобіля марки "RENAULT", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим причепом марки "REISCH", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 38,83т, тобто перебуває в межах встановлених габаритно-вагових норм.

Допитаний в судовому засіданні як свідок водій ОСОБА_1 суду показав, що автомобіль був завантажений рівномірно, вага згідно з товарно-транспортною накладною становила 24,10т. За борти вантаж не виступав. Зважування було проведено у статиці. Після зважування часу для приведення вантажу відповідно до норм надано не було.

Таким чином, встановлені судом обставини дають підстави для сумніву у достовірності відображених у складених під час проведення перевірки документах вагових параметрів транспортного засобу та відповідності способу зважування визначеному нормативно. Під час розгляду справи такі сумніви відповідачем не спростовано.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що уповноваженими особами Укртрансбезпеки у спірних правовідносинах під час проведення перевірки не було дотримано вимог Порядку №879 та Вимог №255, що тягне наслідки у виді протиправності спірної постанови від 16.06.2020 №20405.

Поряд з цим, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що зважування транспортного засобу було здійснене неналежним обладнанням, оскільки відповідачем до відзиву надані належний документ, що підтверджує повірку зважувального обладнання, на якому проводилося зважування транспортного засобу позивача, ваг автомобільних тензометричних типу "Лахта-У" СВ-80000А/18 (зав.№1217), - видане ДП "Київоблстандартметрологія" свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.02.2020 №3П4ОМ10105220. Термін дії свідоцтва - до 20.02.2021 (т.1 - а.а.с.152).

За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ EN 45501:2017 та експлуатаційної документації фірми-виробника.

Отже, зважувальне обладнання, на якому проводилося зважування транспортного засобу позивача, відповідає вимогам чинного законодавства. Зворотного позивачем не доведено, доказів перебування ваг "Лахта-У" СВ-80000А/18 у пошкодженому стані - суду не надано.

Також суд не бере до уваги посилання позивача на можливе зміщення сипучого вантажу, оскільки в силу вимог п.22.2 Правил дорожнього руху саме водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування та кріплення вантажу.

Що стосується спірної постанови від 16 червня 2020 року №204058, якою до ТОВ "ГОЛД С" за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.13 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (невиконання перевізником припису №0171946 органу державного контролю), застосовано штраф у сумі 680,00грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.13 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.31 Порядку №1567, за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов`язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб`єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Судом встановлено, що за результатами рейдової перевірки транспортного засобу позивача, що була проведена 04.09.2019 уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, було винесено припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт №0171946, яким ТОВ "ГОЛД С" запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 08 жовтня 2019 року (т.1 - а.с.147).

Згідно з приписом №0171946, вантажним автомобілем, що належить ТОВ "ГОЛД С", здійснювалися внутрішні перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів, без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України.

Листом від 30.09.2019 №35 позивач повідомив відповідача про усунення порушень ст.48 Закону №2344-III, зазначених у приписі №0171946 (т.1 - а.с.28).

За змістом оспорюваної постанови від 16.06.2020 №204059, Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з урахуванням того, що ТОВ "ГОЛД С" 24.04.2020 на а/д Р-03 під`їзд до М-03 допущено порушення п.31 Порядку №1567.

Тобто предметом розгляду такої справи були матеріали, зібрані за наслідками рейдової перевірки, проведеної 24.04.2020.

Суд зазначає, що в акті про проведення перевірки від 24.04.2020 №1748 відсутня будь-яка інформація щодо перевірки виконання автомобільним перевізником припису за №0171946.

Крім того, Порядок №1567 не передбачає перевірки виконання перевізниками припису органу державного контролю під час проведення рейдової перевірки на автодорогах.

Розділ "Планова і позапланова перевірка" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №239 було виключено з Порядку №1567.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки га відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляд) (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є. зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень ви мої законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства (ч.16 ст.6 Закону №2344-ІІІ).

Отже, чинне законодавство не передбачає можливості здійснення такого заходу державного контролю, як перевірка виконання припису, під час рейдової перевірки на автомобільних дорогах, а також безпосередньо під час розгляду матеріалів про порушення законодавства про автомобільний транспорт за результатами розгляду матеріалів рейдової перевірки.

Натомість, відповідач дійшов помилкового висновку, що перевірка виконання позивачем припису №0171946 органу державного контролю може бути предметом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі матеріалів рейдової перевірки, проведеної посадовими особами відповідача 24.04.2020.

Таким чином, при прийнятті постанови від 16.06.2020 № 204059 відповідач діяв не у відповідності до повноважень та не у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що спірні постанови не відповідають критеріям обґрунтованості та розсудливості, прийняті без урахування усіх обставин, а тому є неправомірними та підлягають до скасування.

Отже, позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову ТОВ "ГОЛД С" згідно з платіжним дорученням від 17.070.2020 №3649 сплачено судовий збір у сумі 2102,00грн (а.с.15).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у зазначеній сумі належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Північне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки, про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 16 червня 2020 року №204058 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 гривень та від 16 червня 2020 року №204059 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 680 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (вул.Гагаріна, буд.30, м.Рівне, 33022; код за ЄДРПОУ 38610592).

Відповідач: Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул.Небесної Сотні, буд.34, м.Рівне, 33013; код за ЄДРПОУ 39816845).

Третя особа: Північне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки (пр-т.Науки, буд.57, м.Киїів, 03083; код за ЄДРПОУ 36837548).

Повне рішення у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді складено 05 травня 2020 року

Суддя О.М. Дудар