Ухвала

від 13.05.2021 по справі 592/5762/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/5762/21

Провадження № 1-кс/592/2930/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2021 слідчого Слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 скасувати; зобов`язати слідчого Слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №42020201170000112 від 21.05.2020.

Скаргу мотивує тим, що представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся 01.04.2021 до слідчого Слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 з заявою про залучення в якості потерпілого.

Згідно з тренінгом поштового відправлення №4003010066828 заяву Слідчим відділом Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Сумській області отримано 02.04.2021. Лише 30.04.2021 Представник нарочно отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2021.

Вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2021 є необґрунтованою, протиправною та незаконною і яка не відповідає вимогам статей 19 Конституції України, 2, 55, 56, 110, 220 КПК України

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав і просив задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, їх відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №42020201170000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з заявою про залучення ОСОБА_4 як потерпілого. Внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_4 як власнику земельної ділянки з кадастровим номером 5922087800:04:003:0442 було завдано матеріальної шкоди, яка може бути спричинена неможливістю ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Таско плюс» користуватися вищезазначеною земельною ділянкою, наданою їм в оренду, і втратою вигоди заявником у виді орендної плати за договором оренди землі, оскільки цей договір оренди землі укладено на 10 років. У випадку визнання осіб винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 втратить набуту у приватну власність земельну ділянку.

Постановою від 28.04.2021 року слідчий ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_4 у визнанні потерпілим, зазначивши, що додані документи до заяви про визнання потерпілим не містять фактів чи відомостей, які б свідчили про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілим слідчий в оскаржуваній постанові послалася на ст.55 КПК України та зазначила, що додані документи до заяви про визнання потерпілим не містять фактів чи відомостей, які б свідчили про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 .

Разом з тим оскаржувана постанова не містить посилання на будь-які очевидні та достатні підстави вважати, що заява подана в інтересах особи, якій не завдано матеріальної шкоди, тому постанова старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.04.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №42020201170000112 не є жодним чином мотивованою та підлягає скасуванню.

Стосовно вимог скарги зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №42020201170000112, то слідчий суддя вважає дану вимогу безпідставною, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілим, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 306-307 КПК України,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.04.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №42020201170000112.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1