Ухвала

від 13.05.2021 по справі 504/1419/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/1419/21

Номер провадження 1-кс/504/435/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000329 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ВКА «ГРІН» у вигляді ТОВ в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000329 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000329 від 29.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2021 року приблизно о 22 год. 14 хв. до СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що в приміщенні комп`ютерного залу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , увійшли невстановлені особи, котрі за допомогою предмету, схожого на битку, пошкодили майно, а саме меблі, комп`ютерну техніку та кавомашину, чим спричинили збитки підприємцю.

За даним фактом 29.04.2021 року розпочато кримінальне провадження №1202116233000029 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.194 КК України.

В ході огляду місця події 28.04.2021 року та додаткового огляду місця події 29.04.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження було виявлено ігровий заклад, у приміщенні якого було виявлено та вилучено меблі та комп`ютерну техніку зі слідами пошкодження.

З метою відшукання, фіксації та вилучення нових речових доказів, в період часу з 22 год. 50 хв. до 23 год. 50 хв. 28.04.2021 року та в період часу з 10 год. 20 хв. до 12 год. 00 хв. 29.04.2021 року проведено огляд місця події, а саме приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено речі та предмети зі слідами механічного пошкодження:

- стільці з м`якими сидіннями червоного кольору без маркування у кількості 14 штук,

- столи-тумби комп`ютерні без маркування у кількості 12 штук;

- телевізор плазма «Digihome» в корпусі чорного кольору у кількості 1 штука;

- апарат для виготовлення кави «Royal» №318184 в корпусі срібного кольору у кількості 1 штука;

- системний блок HP, серійний номер eqda019308;

- системний блок HP, серійний номер az887aw#ak6;

- системний блок HP, серійний номер czc10643d7;

- системний блок «DELL», серійний номер Н6378Р1;

- системний блок «DELL», серійний номер 68584р1;

- системний блок «DELL» ,серійний номер gmvfql;

- системний блок «DELL», серійний номер crr04j1;

- системний блок «DELL», серійний номер dxqdjql;

- системний блок «DELL», серійний номер gscrycl;

- системний блок «DELL», серійний номер 00009744;

- системний блок «DELL», серійний номер 1n3с1r1;

- системний блок «DELL», серійний номер 6dc50gl;

- системний блок «DELL», серійний номер86mbкк1;

- системний блок «DELL», серійний номер 33nqrj1;

- системний блок «DELL», серійний номер х1304660;

- системний блок «DELL», серійний номер 3948425;

- монітор «DELL», серійний номер не вказано у кількості 3 штуки;

- монітор «ЛОС», серійний номер не вказано у кількості 2 штуки;

- монітор без назви та серійного номеру у кількості 3 штуки;

- ключ від запираючого пристрою вхідних дверей та пульт управління металевим ролетом у корпусі чорного кольору.

Вище описані предмети є речовими доказами і містять на собі сліди та відомості, які мають доказове значення по даному провадженню та потребують подальшого експертного дослідження на предмет встановлення суми завданого збитку, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що слідча дія була проведена без ухвали слідчого судді, як винятковий випадок, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення оглядів нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ВКА «ГРІН» у вигляді ТОВ (код ЄДРПОУ 25042494), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серії А00 №244861, та перебуває у фактичному володінні ФОП ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_1 ) на підставі договору оренду від 15.02.2021 року.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, проте неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому зісіданні підтримала заявлене клопотання та просила слідчого суддю задовольнити його з підстав, викладених у ньому. Крім того, зазначила, що проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали було викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, оскільки вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

В попередньомусудовому засіданнізахисник ОСОБА_7 ,адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію,викладену вписьмових запереченнях щодо заявленого клопотання про надання дозволу на проведення огляду, наданих на адресу суду 30.04.2021 року та просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Ст.30 КУ гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину, у разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після вчинення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а останній, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України зобов`язаний перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, установлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, проведені 28.04.2021 року та додатково 29.04.2021 року огляди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведені без ухвали слідчого судді та без дозволу власника всупереч вимогам кримінального-процесуального законодавства України.

Крім того, слідчим не доведено існування на момент слідчої дії передбачених кримінальним процесуальним законом невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з наявністю яких КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла чи іншого володіння особи.

За таких обставин, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України негайного проведення оглядів нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді. Не свідчать про такі підстави і зазначені в судовому засіданні доводи прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.223,233,234,235,237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162330000329 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1