Рішення

від 11.05.2021 по справі 904/6244/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6244/20

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер", с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області

3. ОСОБА_1 , с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Гіндрюк Т.С., довіреність б/н від 31.07.2020, адвокат;

від відповідачів-1,-2,-3: не з`явились.

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", відповідача-3 - ОСОБА_1 та просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 у загальній сумі 1 854 446, 41 грн, в тому числі: основна заборгованість (кредит) в сумі 1 779 808, 06 грн, заборгованість за процентами в сумі 74 638, 35 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2020 витребувано інформацію з адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

На адресу суду 09.12.2020 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на виконання умов ухвали від 23.11.2020 надійшла відповідь, в якій вказано що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.01.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання на 15.02.2021.

Від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 28.01.2021 засобами електронного зв`язку надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- грошові кошти, що належать відповідачам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер", ОСОБА_1 , які обліковуються на всіх рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах у межах розміру позовних вимог у сумі 1 854 446, 41 грн;

- рухоме майно, що належать на праві власності відповідачам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер", ОСОБА_1 в межах розміру позовних вимог в сумі 1 854 446, 41 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову задоволено частково шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах ціни позову, яка складає 1 854 446, 41 грн; в решті заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою суду від 15.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.03.2021.

22.02.2021 відповідач-3 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог до себе.

Також відповідач-3 подав клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи. У поданому клопотанні відповідач-3 просить витребувати у позивача оригінал договору поруки № 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 та оригінал меморіального ордеру чи іншого касового документа, на підставі якого було видано кредитні кошти Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер" на виконання кредитного договору № 010/3650/0509701 від 30.05.2019. На вирішення судової почеркознавчої експертизи, про призначення якої заявлено відповідачем-3, останній просить поставити наступне питання: "Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці оригіналу договору поруки № 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?" Необхідність призначення експертизи відповідач-3 обґрунтовує потребою встановлення обставин підписання договору поруки № 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019, оскільки заперечує факти укладення та підписання цього договору.

15.03.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому, з огляду на заперечення відповідачем-3 факту підписання відповідного договору поруки, просить визнати явку у наступне судове засідання ОСОБА_1 обов`язковою, допитавши останнього в якості свідка, попередивши свідка про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, та поставити питання: "Чи підписував ОСОБА_1 договір поруки № 010/3650/0509701 від 30.05.2019, укладений в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019?".

Ухвалою суду від 15.03.2021 підготовче засідання з урахуванням розумності строку тривалості підготовчого провадження відкладено на 05.04.2021; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду показання щодо підписання ним договору поруки 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019, укладеного в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019; задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання ОСОБА_1 для допиту та викликано ОСОБА_1 в судове засідання 05.04.2021.

В судове засідання 05.04.2021 з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,-2 не з`явились, належних доказів їх повідомлення про дату та час підготовчого засідання матеріали справи не містять. Відповідач-3, який з`явився в судове засідання, повідомив, що підписував договір поруки 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019, укладений в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019, та визнав позов у частині заявлених до нього вимог. У зв`язку з цим у суду відпала необхідність вирішення питань, порушених відповідачем-3 у клопотанні про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було подано до суду 22.02.2021 разом із відзивом.

Проти відкладення підготовчого засідання присутні сторони не заперечували.

Позивач заявив усне клопотання про проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд дійшов висновку про можливість забезпечення участі уповноваженого представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.05.2021.

Відповідачі-1,-2 своїм правом на подання відзивів на позов не скористалися, участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) містяться відомості про юридичну особу, зокрема, щодо її місцезнаходження.

Відповідно до положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального суду України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, частина 7 статті 120 Господарського процесуального суду України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На адресу суду повернулись направлені відповідачу-1 та відповідачу-2 конверти з ухвалами суду від 23.12.2020, 01.02.2021, 16.03.2021, 05.04.2021, до яких відділенням поштового зв`язку додано довідки про причину невручення поштових відправлень - "адресат відсутній за вказаною адресою" та "адресат відмовився".

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідачів-1,-2 про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені вище норми чинного законодавства суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників відповідачів-1,-2 за наявними у справі матеріалами.

В ході судового засідання 11.05.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 11.05.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 (зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою № 010/3650/0509701/1 від 24.06.2020) в частині сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом, з урахуванням договору поруки № 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-3, та договору поруки № 010/3650/0509701/П2 від 30.05.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-2.

Позиції відповідачів-1,-2

Відповідачі не скористались своїми процесуальними правами на подання відзивів на позов.

Позиція відповідача-3

У відзиві на позов відповідач-3 наголошував, що не укладав і не підписував договір поруки № 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019 та не мав наміру надавати особисту поруку для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер".

У судовому засіданні 05.04.2021, яке зафіксоване за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідач-3 повідомив, що все ж таки підписував договір поруки 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019, укладений в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019, та визнав позов у частині заявлених до нього вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

30.05.2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - кредитор, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро торгівельна фірма "Агро-Партнер" (далі - позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір № 010/3650/0509701 (далі - договір).

Відповідно до умов договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 2 500 000 грн (надалі - ліміт), а позичальник зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів (далі - графік) та комісії, а також виконувати інші обов`язки, визначені договором. Графік складається за формою згідно з додатком 1 до договору.

Під "невідновлювальною кредитною лінією" сторони розуміють форму видачі кредиту частинами (траншами), при якій після отримання позичальником повної суми кредитних коштів подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом протягом строку дії договору (п. 1.1 договору).

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 договору кінцевий термін надання кредиту - 30.07.2019; кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 30.05.2022 або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, в який позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за договором).

За умовами пункту 1.4 договору кредит надається позичальнику на розвиток бізнесу, окрім витрат на придбання послуг, сировини, матеріалів, які будуть використані у виробництві продукції, внесків до статутного фонду позичальника, благодійні внески, виплату дивідендів, надання/ повернення фінансової допомоги, надання кредиті, погашення інших кредитів.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що грошові зобов`язання позичальника за кредитним договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов`язаннями позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до пункту 2.1 договору протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 24% річних, в т.ч. за користування кредитом після настання кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3 договору. Розмір процентної ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених цим договором.

За надання кредиту за договором позичальник сплачує кредитору разову комісію в розмірі 0,5 відсотків від ліміту, без ПДВ. Сума комісії підлягає сплаті одноразово у повному обсязі в день перерахування кредиту (першого траншу кредиту) на рахунок позичальника до надання позичальнику кредитних коштів (п. 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору визначено, що нарахування процентів за кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості позичальника за кредитом протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі кредиту та не враховується день погашення кредиту в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4.1 договору виконання зобов`язань позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за договором, забезпечуються порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений одразу ж після укладення договору, між кредитором і Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", ОСОБА_1 (надалі - "поручитель"). Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі договору. Забезпечення, зазначене в цьому пункті, оформлюється відповідним договором поруки, який за текстом договору згадують як "договір(-ори) забезпечення".

За змістом пункту 5.1 позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порідку, визначеному договором. Під поняттям "погашення заборгованості" сторони розуміють повернення позичальником кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, пені, штрафу та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору.

Відповідно до пункту 5.2 договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів у валюті кредиту кожного 27 числа (надалі - дата платежу) з урахуванням графіку.

Позичальник зобов`язується з періодичністю, визначеною цією статтею договору та графіком, здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів та комісії, зазначеної в пункті 2.8 договору, шляхом переказу грошових коштів на рахунок погашення № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль", в розмірі не меншому ніж сума заборгованості за кредитом, процентів, комісії за пунктом 2.8 договору (п. 5.5 договору).

За умовами пункту 5.7 договору при простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за договором, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані), кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька таких заходів, зокрема як вимагати дострокового повного/ часткового виконання позичальником зобов`язань за договором.

Згідно з пунктом 12.1 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник (відповідач-1) 06.06.2019 звернувся до кредитора (позивача) з письмовою заявою клієнта № 1 від 06.06.2019 на видачу кредитних коштів у сумі 2 500 000 грн (т. 1; арк. с. 24). Кредитор у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором із надання позичальнику кредитних коштів у сумі 2 500 000 грн, що підтверджується меморіальним ордером № bn0410009 від 07.06.2019 та випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 30.05.2019 по 30.05.2020 (т. 1; арк. с. 26-31).

Позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма Агро-Партнер" за період з 27.11.2019 по 08.04.2020 було погашено частину основної заборгованості за кредитом в сумі 750 000 грн.

Додатковою угодою № 010/3650/0509701/1 від 24.06.2020 до договору сторонами погоджено здійснення капіталізації несплачених процентів у сумі 29 808, 06 грн шляхом збільшення заборгованості позичальника за кредитом (основною заборгованістю) на зазначену суму (т. 1; арк. с. 22).

Відповідно до графіку погашення заборгованості, який міститься в додатку № 1 до договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 010/3650/0509701/1 від 24.06.2020 (арк. с. 23), погашення залишку основної заборгованості в сумі 1 779 808, 06 грн позичальник зобов`язаний здійснити в строк до 27.05.2022.

Позивач стверджує, що відповідач-1 у порушення умов договору в односторонньому порядку відмовився здійснювати сплату процентів за користування кредитом.

29.09.2020 кредитором, у зв`язку із порушенням позичальником умов договору, було направлено на адресу останнього повідомлення № 188/2/1004 від 29.09.2020 з вимогою про повне дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 (т. 1; арк. с. 41-42), що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (т. 1; арк. с. 46, 48).

Зазначена вимога згідно з інформацією з сайту оператора поштового зв`язку (т. 1; арк. с. 49) була вручена позичальнику 08.10.2020, однак, залишена ним без відповіді та задоволення.

Тож, станом на 30.10.2020 у позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма Агро-Партнер" перед кредитором наявна заборгованість за договором у загальному розмірі 1 854 446,41 грн, в тому числі:

- основна заборгованість (кредит) - 1 779 808, 06 грн;

- заборгованість за процентами - 74 638,35 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором за договором було укладено наступні договори поруки (далі - договори поруки):

- договір поруки № 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019, укладений між кредитором Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-3) (т. 1; арк. с. 32-35) ;

- договір поруки № 010/3650/0509701/П2 від 30.05.2019, укладений між кредитором Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (далі - поручитель, відповідач-2) (т. 1; арк. с. 36-40).

Відповідно до пункту 1.1 вказаних договорів поруки поручителі зобов`язались відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору № 010/3650/0509701 від 30.05.2019, за умовами якого позичальник зобов`язаний:

- повернути кредит в розмірі 2 500 000 грн, в порядку, передбаченому кредитним договором, не пізніше 30.05.2022, або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору;

- сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 24% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього. Укладених після набуття чинності цим договором;

- сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором;

- сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

За умовами пунктів 1.2 договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/ часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Згідно з пунктами 2.1 договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручителі та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до пунктів 2.2 договорів поруки поручителі зобов`язались здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі; вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

У пунктах 7.1 договорів поруки сторони засвідчили однакове розуміння ними умов цих договорів та їх правових наслідків, підтвердили дійсність їх намірів при їх укладенні, а також те, що договори не містять ознак фіктивних чи удаваних правочинів, що вони не укладені під впливом помилки щодо їх правової природи, прав та обов`язків сторін, а також під впливом обману чи збігу тяжких обставин.

За змістом пунктів 7.2 договорів поруки ці договори вступають в силу з моменту їх підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Строк поруки, що встановлений договорами, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 років від дня закінчення строку/ настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/ настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма Агро-Партнер" своєчасно не виконані зобов`язання за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 та з огляду на те, що вказані зобов`язання забезпечені порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" і ОСОБА_1 , кредитор 29.09.2020 направив на адреси позичальника і поручителів вимогу № 188/2/1007 від 29.09.2020 про виконання поручителями забезпеченого порукою зобов`язання за кредитним договором, в якій викладено вимогу про негайне виконання порушеного зобов`язання та погашення в повному обсязі заборгованості за кредитним договором. Докази направлення вказаної вимоги адресатам містяться у матеріалах справи (т. 1; арк. с. 45-48).

Зазначена вимога була вручена позичальнику та поручителям 08.10.2020, що підтверджується роздруківками відстеження відповідних поштових відправлень на сайті оператора поштового зв`язку (т. 1; арк. с. 49-51).

Позичальник і поручителі направленої кредитором вимоги не задовольнили, заборгованості за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 не погасили.

Наведені обставини і стали причиною звернення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до суду з даним позовом, в якому позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів (позичальника та поручителів) заборгованості за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 в загальному розмірі 1 854 446, 41 грн, що складається з: 1 779 808, 06 грн - основної заборгованості (кредиту) та 74 638, 35 грн - заборгованості за процентами.

Як вбачається, позивач, як кредитор, подав до господарського суду позов, у тому числі, до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений у забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи (суб`єкти господарювання). Тому в даному випадку суб`єктний склад сторін одного з договорів поруки, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції щодо розгляду даної справи, яка з урахуванням приписів статей 4, 20, 45 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 904/2530/18.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Укладений між позивачем та відповідачем-1 правочин за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У частинах 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Як вже встановлено судом, відповідач-1 свої зобов`язання за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів і сплати процентів в обумовлені строки не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 1 854 446, 41 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 1 779 808, 06 грн та заборгованість за процентам у розмірі 74 638, 35 грн, що підтверджується доданим до позову розрахунком (т. 1; арк. с. 25).

Перевіркою наданого позивачем розрахунків заборгованості судом встановлено його обґрунтованість та арифметичну правильність.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 у повному обсязі було забезпечене договором поруки № 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019, укладеним між позивачем і відповідачем-3, та договором поруки № 010/3650/0509701/П2 від 30.05.2019, укладеним між позивачем і відповідачем-2.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

За таких обставин та з урахуванням умов договорів поруки № 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019 та № 010/3650/0509701/П2 від 30.05.2019 позивач набув права вимоги до поручителів (відповідачів-2,-3) як солідарних боржників щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 у сумі заявлених позовних вимог. Відповідачі-2,-3 заявленої позивачем вимоги про виконання забезпеченого порукою зобов`язання за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 у добровільному порядку не виконали.

Відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Тож, позивач у межах строків дії їх поруки, встановлених у пунктах 7.2 договорів поруки № 010/3650/0509701/П1 від 30.05.2019 та № 010/3650/0509701/П2 від 30.05.2019, звернувся до суду з вимогами до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019.

У відповідності до частини 1 статі 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачі-1,-2 не спростували обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог; відповідач-3 визнав заявлені до нього позовні вимоги.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 у загальній сумі 1 854 446, 41 грн підтверджені матеріалами справи. Відповідачі ні контррозрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості, ні доказів її погашення суду не надали

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 у загальній сумі 1 854 446, 41 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 27 816, 70 грн покладаються на відповідачів-1,-2,-3 у рівних частинах.

В той же час, судом беруться до уваги положення частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тож, з огляду на обставини справи, наявні підстави для повернення з державного бюджету судового збору в розмірі 4 636, 12 грн, що становить 50% від тієї частини судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, витрати зі сплати якої покладаються на відповідача-3. Питання повернення позивачу з державного бюджету судового збору в розмірі 4 636, 12 грн підлягає вирішенню окремо шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 130, 165, 178, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Пртнер" (51822, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101193), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (51822, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101083), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) за кредитним договором № 010/3650/0509701 від 30.05.2019 основну заборгованість (кредит) у розмірі 1 779 808, 06 грн та заборгованість за процентами в розмірі 74 638, 35 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Пртнер" (51822, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101193) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 272, 23 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (51822, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вул. Миру, буд. 1; ідентифікаційний код 35101083) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 272, 23 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 636, 12 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.05.2021.

Суддя В.І. Ярошенко