Ухвала
від 14.05.2021 по справі 282/616/21
ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 282/616/21

Провадження № 1-кс/282/220/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Любарського районного суду надійшла скарга директора ФГ «Поліся-Агро» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому скаржник вказує, що 06.04.2021 року він подав до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області заяву про вчинення директором ТОВ «Укр Агро Хім» кримінального правопорушення, яке полягає у заволодінні грошовими коштами в сумі 130000 грн., які були перераховані ФГ «Поліся-Агро» як попередня оплата за селітру аміачну відповідно до договору поставки від 29.03.2021 року. Однак, як потім було з`ясовано ТОВ «Укр Агро Хім» не робив замовлення на поставку такого товару у виробника, а керівник намагався зняти грошові кошти з рахунку. Крім того дане підприємство, яке є платником ПДВ не було виписано та не зареєструвало податкову накладну на вказаний об`єм продажу товару, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та надав відповідні підтверджуючі документи по даному факту.

Проте, у порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені у його заяві внесені до ЄРДР не були. У зв`язку з чим, заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати керівника органу досудового розслідування відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості, повідомлені ним у заяві від 06.04.2021 року до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, оскільки уповноваженими особами СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області порушено вимоги ст.214 КПК України, щодо своєчасності внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Також, доповнив, що згідно договору поставки між вищевказаними товариствами строк поставки товару складає 10 днів, однак заплативши кошти за товар ТОВ «Укр Агро Хім», товар від останніх так і не отримали, в зв`язку з чим в діях останніх вбачає шайрайство. З цього приводу до господарського суду не звертався.

Слідчий відділення поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 06.04.2021 року була зареєстрована заява ОСОБА_3 , і провівши перевірку, 28.04.21 року заявнику була надана відповідь. Вважає, що це цивільно-правові відносини, а тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши доводи скаржника, який підтримав вимоги скарги, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 чинного Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Також, у ч.4 ст.214 КПК України зазначається, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Своєю чергою, законодавець у п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачив можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування) є обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК). На підтвердження цього, процесуальний закон закріпив у ч.5 ст.214 КПК України перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР, які повинні випливати зі змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.5 ст.214 КПК України). Крім цього, як зазначається у Положенні про порядок ведення ЄРДР, до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (Розділ І п.2.1.); відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (Розділ ІІ п.1.2.).

Також, слід наголосити на тому, що саме «обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», а не «обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення» є також підставою для початку досудового розслідування, оскільки, саме «обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» відповідають стандарту доказування «ймовірне припущення». Для досягнення рівня переконаності, необхідного для прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні згідно стандарту доказування «ймовірне припущення» достатньо, щоб такі обставини лише «на перший погляд», «за зовнішніми ознаками» свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Тому, законодавець «свідомо» не зазначив про те, що для початку досудового розслідування необхідно встановити «обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення», оскільки такі обставини забезпечують досягнення вищого рівня переконаності для прийняття необхідного рішення у кримінальному провадженні та по суті наближені до такого стандарту доказування як «обґрунтована підозра», який, за загальним правилом, може бути досягнутий лише після початку та вході досудового розслідування.

Непослідовною видається «логіка» підзаконного нормативно правового акту, який був прийнятий на підставі закону (КПК України), відповідно до нього та для його виконання Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 06.11.2015 р. № 1377.

Так, зокрема у розділі ІІІ п.5 відповідної Інструкції зазначається, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО (надалі ЄО) уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП.

Крім того, слід пам`ятати, що саме досудове розслідування, як стадія кримінального провадження, покликана первинно забезпечити виконання завдань кримінального провадження, що передбачені ст.2 КПК України, шляхом здійснення всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин кримінального провадження на підставі достатньої кількості отриманих достовірних, належних та допустимих доказів під час кримінального провадження.

Разом з тим, уповноваженими особами відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені заявником 06.04.2021 року до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочате.

Аналіз ст.ст.214, 218 КПК України свідчить про обов`язок слідчого своєчасно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування - провести всі можливі та необхідні слідчі дії до моменту, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме, обов`язок визначення місця проведення досудового розслідування покладається на прокурора. У зв`язку з цим, слідчий повинен внести відомості до ЄРДР і відразу направити прокурору повідомлення про початок досудового розслідування, в якому зазначити відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що уповноваженими особами відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області не здійснені процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, має бути задоволена частково в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості, повідомлені ним у заяві від 06.04.2021 року до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести за заявою директора ФГ «Поліся-Агро» ОСОБА_3 від 06.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1

СудЛюбарський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення14.05.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу96888846
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судовий реєстр по справі —282/616/21

Ухвала від 14.05.2021

Кримінальне

Любарський районний суд Житомирської області

Вальчук В. В.

Ухвала від 11.05.2021

Кримінальне

Любарський районний суд Житомирської області

Вальчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні