Ухвала

від 14.05.2021 по справі 554/1062/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/1062/21

Провадження № 1-кс/554/8106/2021

У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021175460000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 29.01.2021 надійшли матеріали від Дніпровської митниці Державної митної служби України про те, що невідома особа підробила висновок НДЕКЦ в Полтавській області на автомобіль «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 , надавши неправдиву інформацію Дніпровській митниці Державної митної служби України.

Відомості про дану подію 25.01.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021175460000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Згідно повідомлення Дніпровській митниці Державної митної служби України триває провадження в адміністративній справі про порушення митних правил № 0446/11000/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України з приводу з`явлення у митній декларації неправдивих відомостей про рік виготовлення автомобіля HYUNDAI, модель SANTAFE, номер кузова НОМЕР_1 , що призвело до зменшення розміру митних платежів, які підлягають сплаті. 27.11.2020 року до митного поста «Полтава» Дніпровській митниці Державної митної служби України під час митного оформлення разом із митною декларацією засобами електронного зв`язку до Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі АСМО «Інспектор») був поданий в електронному вигляді висновок експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України № 17/5341/13367 від 26.11.2020 у висновках якого містилася інформація у п. 1 щодо відсутності внесення змін в номерне позначення кузова та у п. 2 розміру робочого об`єму двигуна вищевказаного автомобіля. Інформація щодо календарного року випуску досліджуваного авто у вказаному висновку експертом не зазначалась. 30.11.2020 для митного оформлення до АСМО «Інспектор» була надіслана електронна копія висновку Полтавського НДЕКЦ МВС України також за № 17/5341/13367 від 26.11.2020, але із додатково зазначеним пунктом 3 висновку із записом наступного змісту: «календарний рік випуску досліджуваного ТЗ 2007 р.».

На запит митниці № 7.5-08-02-2/20/8/12178 від 11.12.2020 Полтавський НДЕКЦ МВС України листом № 19/117/5-18796-2020 від 31.12.2020 повідомив, що в АІПС «Автоексперт» наявний один висновок експертного дослідження від 26.11.2020 за вих. № 17/5341/13367, зміни до якого не вносились.

Допитаний головний державний інспектор Дніпровської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , який повідомив, що при розмитненні автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 будо подано митну декларацію згідно графи 31 митної декларації № UA110320/2020/011467 зазначений 2007 рік виготовлення даного ТЗ та 2007 модельний рік виготовлення. При цьому під час оформлення попередньої декларації від 19.11.2020 № UA110320/2020/011212 на даний товар декларантом було надано довідку від 19.11.2020 в якій зазначено, що модельний рік виготовлення 2006. Попередня декларація подається до митниці перед ввезенням автомобіля на територію України. При перевірці правильності нарахування митних платежів в гр. 47 МД № UA110320/2020/011467 від 27.11.2020 встановлено, що під час визначення ставки акцизного податку ОСОБА_5 було застосовано коефіцієнт віку транспортного засобу 12 замість 13, що призвело до невірного розрахунку розміру акцизного податку, основи нарахування та суми податку га додану вартість. Декларування автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 , 27.11.2020 року безпосередньо здійснив ОСОБА_5 про що свідчить запис у графі 54 митної декларації № UA110320/2020/011467. Зазначені дії стали підставою для несплати 5554,05 грн. акцизного податку та 1110,81 грн. податку на додану вартість.

Допитана головний державний інспектор Дніпровської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , яка повідомила, що митна декларація подається в електронному вигляді та за допомогою електронного цифрового ключа. 19.11.2020 року ОСОБА_5 (за допомогою свого електронного цифрового ключа) подав попередню декларацію від 19.11.2020 № UA110320/2020/011212 на автомобіль «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 в якій було надано довідку від 19.11.2020 де зазначено, що модельний рік виготовлення автомобіля 2006. При розмитненні автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 27.11.2020 року митну декларацію подав ОСОБА_5 , прикріпивши до неї в якості додатків наступні документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ (видане в Німеччині), ІНВОЙС (зовнішньо-економічний договір), висновок експертного дослідження ТЗ № 17/5341/13367 від 26.11.2020, довіреність від 05.11.2020 НМН № 117453, копію паспорта. Після подачі основної митної декларації, 30.11.2020 року ОСОБА_5 за допомогою свого електронного ключа додав до митної декларації скан-копію висновка експертного дослідження № 17/5341/13367 від 26.11.2020, де зазначалось в резулятивній частині 3 пункта, замість 2.

Відповідно до заяви, вилученої в Полтавському НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 являвся заявником дослідження транспортного засобу «HYUNDAI», колір сірий, модель SANTA FE, рік випуску: 2007, номер кузова НОМЕР_1 та документів, що його супроводжують (комплексного) та автотоварознавчого дослідження в ході якого відповісти на питання: чи змінювалися ідентифікаційні номери транспортного засобу, наданого на дослідження, який робочий об`єм двигуна транспортного засобу, наданого на дослідження. За результатами дослідження експертом було складено висновок експертного дослідження № 17/5341/13367 від 26.11.2020.В подальшому вказаний висновок був поданий ОСОБА_5 до Дніпровської митниці Держмитслужби України.

Проведення обшуку надасть органу досудового розслідування можливість зафіксувати факт незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів. .

Вказані речі та документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, нададуть органу досудового розслідування можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та задокументувати їх причетність до вчинення злочину.

З метоюповного,всебічного проведеннядосудового розслідування,виявлення,фіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання тавилучення документів,які булипередані ОСОБА_5 для поданнядо ДержмитслужбиУкраїни зметою розмитненняавтомобіля «HYUNDAI»модель SANTAFEномер кузова НОМЕР_1 ,всі екземпляривисновку експерта№ 17/5341/13367від 26.11.2020,комп`ютерну техніку,яка використовуваласьчи моглабути використанадля виготовленнявказаних документів,в томучислі ноутбуки,принтери,сканери,копіювальна техніка;печатки;електронні носіїінформації (флеш-карти,накопичувачі нажорсткому магнітномудиску,оптичні лазернідиски,магнітні дискетита стрічковінакопичувачі),інші документи,предмети,які вказуютьна порушеннязаконодавства іможуть бутивикористані якдокази підчас досудовогослідства ісуду покримінальному провадженню,та які містять на собі сліди вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку та задовольнити клопотання з наведених підстав.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, що долучені до клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Згідно зч.1статті234КПКУкраїни обшукпроводитьсязметою виявленнятафіксаціївідомостей прообставинивчиненнякримінального правопорушення,відшуканнязнаряддякримінального правопорушенняабомайна,якебулоздобуте урезультатійоговчинення,атакожвстановлення місцезнаходженнярозшукуванихосіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Судом установлено, що у провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021175460000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 29.01.2021 надійшли матеріали від Дніпровської митниці Державної митної служби України про те, що невідома особа підробила висновок НДЕКЦ в Полтавській області на автомобіль «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 , надавши неправдиву інформацію Дніпровській митниці Державної митної служби України.

Відповідно до протоколу допиту свідка головного державного інспектора Дніпровської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , встановлено, що митна декларація подається в електронному вигляді та за допомогою електронного цифрового ключа. 19.11.2020 року ОСОБА_5 (за допомогою свого електронного цифрового ключа) подав попередню декларацію від 19.11.2020 № UA110320/2020/011212 на автомобіль «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 в якій було надано довідку від 19.11.2020 де зазначено, що модельний рік виготовлення автомобіля 2006. При розмитненні автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 27.11.2020 року митну декларацію подав ОСОБА_5 , прикріпивши до неї в якості додатків наступні документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ (видане в Німеччині), ІНВОЙС (зовнішньо-економічний договір), висновок експертного дослідження ТЗ № 17/5341/13367 від 26.11.2020, довіреність від 05.11.2020 НМН № 117453, копію паспорта. Після подачі основної митної декларації, 30.11.2020 року ОСОБА_5 за допомогою свого електронного ключа додав до митної декларації скан-копію висновка експертного дослідження № 17/5341/13367 від 26.11.2020, де зазначалось в резулятивній частині 3 пункта, замість 2.

Крім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до заяви, вилученої в Полтавському НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 являвся заявником дослідження транспортного засобу «HYUNDAI», колір сірий, модель SANTA FE, рік випуску: 2007, номер кузова НОМЕР_1 та документів, що його супроводжують (комплексного) та автотоварознавчого дослідження в ході якого відповісти на питання: чи змінювалися ідентифікаційні номери транспортного засобу, наданого на дослідження, який робочий об`єм двигуна транспортного засобу, наданого на дослідження. За результатами дослідження експертом було складено висновок експертного дослідження № 17/5341/13367 від 26.11.2020.В подальшому вказаний висновок був поданий ОСОБА_5 до Дніпровської митниці Держмитслужби України.

У клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, які були передані ОСОБА_8 для поданнядо ДержмитслужбиУкраїни зметою розмитненняавтомобіля «HYUNDAI»модель SANTAFEномер кузова НОМЕР_1 ,всі екземпляривисновку експерта№ 17/5341/13367від 26.11.2020,комп`ютерну техніку,яка використовуваласьчи моглабути використанадля виготовленнявказаних документів,в томучислі ноутбуки,принтери,сканери,копіювальна техніка;печатки;електронні носіїінформації (флеш-карти,накопичувачі нажорсткому магнітномудиску,оптичні лазернідиски,магнітні дискетита стрічковінакопичувачі),інші документи,предмети,які вказуютьна порушеннязаконодавства іможуть бутивикористані якдокази підчас досудовогослідства ісуду покримінальному провадженню,та які містять на собі сліди вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку.

Також слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні.

У клопотанні дізнавача зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку вказаного у клопотанні володіння, де слідчим планується відшукати та вилучити зазначені у клопотанні речі і документи.

Отже, наданими до суду матеріалами, зокрема, поясненнями свідків, протоколами слідчих дій та вжитих оперативно-розшукових заходів підтверджуються необхідність у проведенні обшуку.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а також враховуючи надані у судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для проведення обшуку у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце вчинення кримінального правопорушення, а відшукувані речі та предмети можуть знаходитись у вказаному володінні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дізнавачем подано клопотання в межах розслідування даного кримінального правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвілстаршому дізнавачусектору дізнаннявідділення поліції№ 1Полтавського РУПГУНП вПолтавській областікапітану поліції ОСОБА_3 та/абоначальнику секторудізнання відділенняполіції №1Полтавського РУПГУНП вПолтавській області ОСОБА_9 ,дізнавачам секторудізнання відділенняполіції №1Полтавського РУПГУНП вПолтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на проведенняобшуку заадресою АДРЕСА_1 ,де зареєстрованийта проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання тавилучення документів,які булипередані ОСОБА_5 для поданнядо ДержмитслужбиУкраїни зметою розмитненняавтомобіля «HYUNDAI»модель SANTAFEномер кузова НОМЕР_1 ,всі екземпляривисновку експерта№ 17/5341/13367від 26.11.2020,комп`ютерну техніку,яка використовуваласьчи моглабути використанадля виготовленнявказаних документів,в томучислі ноутбуки,принтери,сканери,копіювальна техніка;печатки;електронні носіїінформації (флеш-карти,накопичувачі нажорсткому магнітномудиску,оптичні лазернідиски,магнітні дискетита стрічковінакопичувачі),інші документи,предмети,які вказуютьна порушеннязаконодавства іможуть бутивикористані якдокази підчас досудовогослідства ісуду покримінальному провадженню,та які містять на собі сліди вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1