Ухвала

від 13.05.2021 по справі 127/11785/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/11785/21

Провадження 1-кс/127/5275/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020040000240 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що до Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 06.05.2021 близько 12:36 год., надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, сталося загорання офісних приміщень. В ході ліквідації пожежі працівниками МНС, в вказаному приміщенні на третьому поверсі було виявлено тіло гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 . Тіло направлено на СМЕ. Причина пожежі встановлюється.

06.05.2021 в ході проведення огляду місця події, на третьому поверсі, приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та в подальшому вилучено гаманець сірого кольору у пошкодженому вигляді із слідами продуктів горіння, всередині якого виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 .

Паспорт та студентський квиток на ім`я останньої було поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2106517. Гаманець було поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2106559.

Так, у ході досудового розслідування отримано відомості, що 31.03.2008 судовим експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 складено висновок будівельно-технічної експертизи про будівельну готовність самовільно збудованого третього поверху будинку АДРЕСА_2 .

З метою отримання відомостей щодо технічного стану самовільно збудованого третього поверху будинку АДРЕСА_2 та його готовності до використання, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні є необхідність у вилученні документів, що стали підставою для складання судовим експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висновку будівельно-технічної експертизи про будівельну готовність самовільно збудованого третього поверху будинку АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять дані відомості.

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, а також з метою проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 або іншому слідчому, що входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні № 12021020040000240 від 06.05.2021 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- висновок будівельно-технічної експертизи про будівельну готовність самовільно збудованого третього поверху будинку АДРЕСА_2 складеного судовим експертом ОСОБА_5

- документів, що стали підставою для складання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висновку будівельно-технічної експертизи про будівельну готовність самовільно збудованого третього поверху будинку АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя