ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3355/19

Головуючий у першій інстанції - Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/591/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ТОВ "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КРОК-УКРЗАЛІЗБУД про визнання договору оренди землі недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" задоволено. Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2020 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" 1152,60 грн судового збору.

Після перегляду справи в апеляційному порядку було виявлено, що при ухваленні судового рішення апеляційним судом не в повному обсязі було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі. Так, ухвалюючи 06 квітня 2021 року судове рішення, колегія суддів вирішила питання щодо відшкодування на користь відповідача судових витрат, що були ним понесені в суді апеляційної інстанції, однак не вирішила питання щодо розподілу судових витрат, що були понесені відповідачем в суді першої інстанції, зокрема судового збору в сумі 1051 грн (а.с.163), що був сплачений відповідачем при зверненні 11.01.2021 із заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року (а.с.164).

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

31.12.2020 через відділення поштового зв`язку ТОВ "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" звернулось із заявою про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.177, 164-170).

Звертаючись із даною заявою, ТОВ "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" , відповідно до приписів пп.4 п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , сплатило судовий збір в розмірі 1051 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 96927 від 04.12.2020 (а.с.163).

Статтею 141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Процесуальний термін пропорційно задоволених вимог передбачає, що якась частина вимоги позивача не задоволена і вона ухвалена на користь відповідача (додаткова постанова Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 610/1905/18).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки апеляційну скаргу ТОВ "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" було задоволено і рішення суду першої інстанції було скасовано, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" судових витрат, що були понесені в суді першої інстанції, а саме - сплаченого судового збору за розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю КРОК-УКРЗАЛІЗБУД (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 30-б, оф. 14, ЄДРПОУ 25391763) 1051 грн судових витрат, що були понесені в суді першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова

Повний текст складений 14.05.2021.

Дата ухвалення рішення 14.05.2021
Зареєстровано 15.05.2021
Оприлюднено 17.05.2021

Судовий реєстр по справі 742/3355/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 03.06.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 01.06.2021 Чернігівський апеляційний суд
Постанова від 14.05.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 05.05.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 05.05.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 05.05.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 16.04.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 06.04.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 06.04.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 19.03.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 11.03.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 18.02.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону