ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Київ № 640/12899/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника Державної фіскальної служби України з питання допущення процесуального правонаступництва в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр
Природа
до Головного управління ДФС у м. Києві
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/12899/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Природа до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 у справі №640/12899/19 позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.01.2019 №1051510/37854684, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.12.2018 №32. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.12.2018 №32 датою її фактичного подання, а саме: 09.01.2019.
Крім того, судом в тексті цього рішення від 15.10.2020 було вирішено про розподіл судових витрат по оплаті судового збору за результатами розгляду справи №640/12899/19 по суті.
У подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 вказане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 у справі №640/12899/19 залишено без змін. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції набрало набрало законної сили починаючи з 31.03.2021.
Між тим, від представника відповідача (ДФС України) через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення заміни Державної фіскальної служби України на його процесуального правонаступника - Державну податкову службу України, на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи вказане клопотання відповідача по суті, суд виходив з наступних мотивів.
За змістом норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у такій справі законної сили.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа №640/12899/19 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва по суті 15.10.2020, а саме судове рішення набрало законної сили.
Таким чином, станом на момент звернення представника відповідача із цим клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в рамках справи №640/12899/19.
Водночас суд доводить до відома відповідача те, що ДФС України не позбавлене права звернення в подальшому до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
УХВАЛИВ
Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про допущення процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.05.2021 |
Оприлюднено | 17.05.2021 |
Номер документу | 96899755 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Скочок Т.О.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні