Ухвала

від 14.05.2021 по справі 528/372/20

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/372/20

У Х В А Л А

іменем України

14.05.2021 м. Гребінка

14 травня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка заяву директора ТОВ СГ Олексіївське Бобко О.І. про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.03.2021 року по справі № 528/372/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Олексіївське про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01.04.2021 року директор ТОВ СГ Олексіївське Бобко О.І. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Гребінківським районним судом Полтавської області 09 березня 2021 року по справі №528/372/20.

У заяві посилається на те, що з моменту відкриття провадження у справі та по дату ухвалення заочного рішення ТОВ СГ Олексіївське жодного разу не отримало судові повістки про виклик у судове засідання та не отримувало копії позовної заяви з додатками.

А тому вважає, що судом порушено їх право на справедливий суд.

Окрім того, зазначає, що підприємством ОСОБА_1 орендна плата була виплачена своєчасно, що підтверджується відповідною розпискою, датованою 20.19.2019 року, де остання вказала, що матеріальних претензій до ТОВ СГ Олексіївське вона не має.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі.

Представник позивача, адвокат Чумарний А.І., у своїй заяві заперечував щодо скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач відповідно до Глави 7 ЦПК України був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник відповідача, адвокат Рябека Р.М., у своїй заяві просив задовольнити заяву про скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви, докази директора ТОВ СГ Олексіївське Бобко О.І., на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287-288, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Олексіївське про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Олексіївське про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з викликом сторін на 13 год. 30 хв. 11 червня 2021 року в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева