Ухвала

від 22.04.2021 по справі 925/289/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 квітня 2021 року Черкаси справа №925/289/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Олійник І.А., а також представника відповідача Мельника О.А., адвоката (приймав участь у режимі відеоконференції) розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до Дочірнього підприємства Агрофірма Байс-Агро Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Посівна Компанія за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Тальнівської районної державної адміністрації, про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, у якому просить зобов`язати Дочірнє підприємство Агрофірма Байс-Агро Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Посівна Компанія повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку загальною площею 25,6780 га, яка розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами 7124081200:01:001:0565, 7124081200:01:001:1149 та 7124081200:01:001:1353, за межами населеного пункту в адміністративних межах Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та перебувала у користуванні Дочірнього підприємства Агрофірма Байс-Агро Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Посівна Компанія відповідно до договору оренди землі №120 від 02.04.2004 та додаткових угод №218 від 13.07.2009 та договору №166 від 22.03.2011 про внесення змін до договору оренди землі №120 від 02.04.2004 та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 травня 2019 року позовна заява прокурора була залишена без розгляду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2020 року, задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2019 скасовано, а матеріали справи передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.12.2020 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.02.2021 представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що на виконання припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель №438-ДК/021Пр/03/01-20 від 07.09.2020 відповідачем звільнено земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 25,6780 га, яка розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами 7124081200:01:001:0565, 7124081200:01:001:1149 та 7124081200:01:001:1353 в адміністративних межах Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та перебувала у користуванні Дочірнього підприємства Агрофірма Байс-Агро Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Посівна Компанія , відтак у спорі за позовом прокуроа у цій справі відсутній предмет спору.

22.04.2021 прокурор подав до суду клопотання, у якому просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірна земельна ділянка добровільно звільнена відповідачем. У цей же день прокурор подав заяву, у якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, клопотання прокурора, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частин 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 цієї статті).

Як вбачається зі змісту позовної заяви прокурора предметом спору у справі є вимога про повернення з користування відповідача земельної ділянки, яка використовувалась останнім без належної правової підстави. Прокурор та відповідач подали заяви, у яких зазначено, що на день проведення судового засідання відповідач вже звільнив спірну земельну ділянку, тому відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні прокурора до суду з вказаним позовом до суду прокуратурою Черкаської області було сплачено 1921,00 грн судового збору згідно з платіжним дорученням №274 від 07.03.2019.

Відповідно до приписів пункту 5 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи наведені положення законодавства та клопотання прокурора про повернення судового збору, судовий збір у сумі 1921,00 грн (який сплачений прокурором за подання позовної заяви) підлягає до повернення прокуратурі з Державного бюджету України.

Крім того, як зазначено вище Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020, задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2019. У Постанові Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020, посилаючись на частину 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у якій визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат, апеляційним судом не здійснювався розподіл судових витрат.

За подання прокурором апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2019, прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №873 від 04.06.2019, яке міститься у матеріалах справи.

Ураховуючи, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2019, задоволена, судовий збір належить покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, що і стало підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Керуючись статтями 129, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України у м.Київ,) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який сплачений згідно з платіжним дорученням №274 від 07.03.2019.

Стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірма Байс-Агро Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Посівна Компанія на користь Черкаської обласної прокуратури 1921,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала підписана 13.05.2021.

Суддя О.І.Кучеренко