Ухвала

від 14.05.2021 по справі 752/21830/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21830/20

Провадження по справі № 1-кп/752/1167/21

У Х В А Л А

"14" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені 15.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020110350000066 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту, затвердженого 04.11.2020 прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 16.09.2010 у період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год., будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, керівником суб`єкта оціночної діяльності і директором ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» та безпосередньо оцінювачем, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, а отже розуміючи значення своїх дій, перебуваючи у приміщенні офісу ПП «АКТИВ ІНВЕСТ», який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на внесення у офіційній документ завідомо неправдивих відомостей щодо ринкової вартості об`єкта нерухомості, вніс завідомо неправдиві відомості до звіту ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» від 16.09.2010 про грошову оцінку дачного чотириквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до пункту 6.3 «Аналіз ціноутворюючих факторів та визначення факторів відмінностей та величин коректування прийнятих до порівняння аналогів» розділу 6 «Визначення вартості об`єкта за порівняльним підходом» вніс відомості наступного звіту: «Оцінюваний будинок знаходиться у дуже доброму технічному стані та має високий рівень внутрішнього оздоблення. А саме, підібрані до порівняння аналоги, на відміну від оцінюваного будинку, знаходяться у дещо гіршому технічному стані і мають трішки нижчий рівень внутрішнього оздоблення»; до Розділу 7 «Висновок про ринкову вартість будинку» вніс відомості наступного змісту: «Ринкова вартість дачного будинку, загальною площею 851кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 станом на 16.09. 2010 становить 3 145 296 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату оцінки 24 908 228 гривень».

З метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 , 16.09.2010 у період часу з 09 год. до 18 год.. перебуваючи у приміщенні офісу ПП «АКТИВ ІНВЕСТ», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, кв. 54, маючи право на підписання звіту про оцінку майна, розуміючи, що вказаний документ містить в собі завідомо неправдиві відомості щодо його вартості та технічного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав та підписав звіт ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» від 16.09.2010, який містить завідомо неправдиві відомості про грошову оцінку дачного чотириквартирного будинку за адресою: м. Київ, Оболонський район, урочище Наталка, вул. Лінія, 8, будинок 22, також поставив власноручно підпис від імені директора ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» ОСОБА_8 , чим надав зазначеному документу статусу офіційного.

16.09.2010 у період часу з 09 год. до 18 год., перебуваючи в офісі ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» за адресою: АДРЕСА_1 , будучи власником та згідно наказу № 01/06 від 21.09.2006 директором ПП «АКТИВ ІНВЕСТ», наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою, а також відповідно до наказу № 226/09 від 06.08.2009, будучи інженером-проектувальником, геодезистом та оцінювачем, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, а отже, розуміючи значення своїх дій, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завищення ринкової вартості об`єкта оцінки, в порушення нормативно-правових актів, що регламентують оціночну діяльність, та методики оцінювання, а саме в порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10.09.2003, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28.10.2004, вніс завідомо неправдиві відомості до звіту ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» від 16.09.2010 про грошову оцінку дачного чотириквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до пункту 6.3 «Аналіз ціноутворюючих факторів і визначення факторів відмінностей та величин коректування прийнятих д порівняння аналогів» розділу 6 «Визначення вартості об`єкта за порівняльна підходом» звіту ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» від 16.09.2010 внесено неправдиві відомості наступного змісту: «Оцінюваний будинок знаходиться у дуже доброму, технічному стані та має високий рівень внутрішнього оздоблення. А саме підібрані до порівняння аналоги, на відміну від оцінюваного будинку знаходяться у дещо гіршому технічному стані і мають трішки нижчий рівень внутрішнього оздоблення». У Розділі 7 «Висновок про ринкову вартість будинку» звіту ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» від 16.09.2010 внесено неправдиві відомості наступного змісту: «Ринкова вартість дачного будинку, загально площею 851 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 станом на 16 вересня 2010 року становить 3 145 296 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату оцінки 24 908 228 гривень, що не відповідає дійсності.

Він же, перебуваючи у тому ж місці та у той же час, будучи керівником суб`єкта оціночної діяльності - директором ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» та безпосередньо оцінювачем, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, а отже розуміючи значення своїх дій, діючи з тим же умислом та мотивом, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують оціночну діяльність та методики оцінювання, маючи право на підписання звіту про оцінку майна, розуміючи, що вказаний документ містить в собі завідомо неправдиві відомості щодо його вартості та технічного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав та підписав завідомо неправдивий документ - звіт ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» від 16.09.2010 про грошову оцінку дачного чотириквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вартість об`єкта оцінки становить 24 млн. 908 тис. 228 грн., чим надав зазначеному документу статусу офіційного, а також поставив власноручно підпис від імені директора ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» ОСОБА_8 , а також передав замовнику ОСОБА_9 , складений ним завідомо неправдивий офіційний документ - звіт ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» від 16.09.2010 про грошову оцінку вищезазначеного дачного чотириквартирного будинку.

У подальшому, 12.10.2010, між Службою безпеки України, від імені якої діяв ОСОБА_10 та ОСОБА_7 укладено нотаріально посвідчений договір міни рівнозначних об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого Служба безпеки України передала ОСОБА_7 належну їй квартиру АДРЕСА_3 , загальною корисною площею 334,70 кв.м. та машиномісце № НОМЕР_1 , площею 18 кв.м. замість її дачного будинку АДРЕСА_4 , загальною корисною площею 851 кв.м та земельної ділянки площею 0,0999 га (кадастровий номер 8000000000:78:404:0027), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28.11.2014 № 7519/14-42/15810/15811/14-42, станом на 12.10.2010 дійсна (ринкова) вартість дачного чотириквартирного будинку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , становила 7 млн. 148 тис. 374 грн., а дійсна (ринкова) вартість об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_3 складала 12 810 977 грн., а також машиномісця № НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_6 складала 330 033 грн.

Унаслідок завищення ринкової вартості вищевказаного об`єкта оцінки, а також службового підроблення ОСОБА_3 звіту про оцінку указаного вище дачного будинку, вищезазначена квартира та машиномісце вибули з власності держави, що спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків у сумі 5 992 636 гривень, які є різницею між дійсною (ринковою) вартістю вказаного дачного чотириквартирного будинку із земельною ділянкою та дійсною (ринковою) вартістю квартири АДРЕСА_7 та машиномісця № НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_6 .

Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивого документу, що спричинило тяжкі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності. Обвинувачений, якій зазначив, що розуміє суть обвинувачення, таке клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що це є безумовним правом обвинуваченого, і повідомив суд про те, що данні про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні відсутні.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 , що така підстава закриття провадження як закінчення строків давності не є реабілітуючою, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності. Обвинувачений погодився на закриття провадження, зазначив, що розуміє наслідки закриття.

Данні про потерпілого у обвинувальному акті не зазначені.

Суд, вислухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, ознайомившись з обвинувальним актом, та дослідивши данні про особу обвинуваченого, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 КК України злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

На момент вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь, вони, враховуючи санкцію ч.2 ст. 366 КК України, що діяла станом на 16.06.2010, відповідно до ст. 12 КК України були віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла як на час вчинення інкримінованих діянь) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_3 дії були вчинені 16.09.2010, тобто на момент розгляду справи в суді минуло більш як п`ять років.

Даних про переривання чи зупинення строків давності не встановлено.

Вищезазначені обставини дають всі підстави вважати, що з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_3 дій, закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави. Доля речових доказів - вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

постановив:

клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, данні про яке внесені 15.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020110350000066.

Процесуальні витрати у справі - вартість витрат на залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 223/1 від 08.09.2015 у розмірі 3452 грн. 85 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ звіт ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» від 16.09.2010 про грошову оцінку дачного чотириквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зберігати при матеріалах кримінального провадження № 42020110350000066.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1